Определение интеллекта. Понятие интеллекта. Что такое интеллект

К сожалению, во многих работах понятие интеллекта берется как самоочевидное, а следовательно, никак не определяется. В тех же случаях, когда делается попытка как-то определить понятие интеллекта, обычно ссылаются на какое-либо человеческое поведение: творчество, мышление, целеполагание и т.д.

Это ошибка, так как в подобной ситуации исходят из двух неявных допущений.

Во-первых, подразумевается, что человек всегда действует интеллектуально. Во-вторых , что если некоторая система воспроизведет действия человека, то она обладает интеллектом.

Разумеется, оба этих допущения сами нуждаются в доказательствах. В частности, на этих предположениях основан критерий наличия интеллекта в известном тесте Тьюринга .

В этом тесте наличие интеллекта у машины подтверждается в том случае, если человек, беседующий с машиной и с реальным человеком через письменные сообщения, не сможет определить, кто является его собеседником. Если проанализировать этот тест, то выясняется, что этот подход содержит в себе порочный круг.

Ведь в данном тесте предполагается, что сам спрашивающий несомненно обладает интеллектом, так как если мы возьмем человека с низким уровнем развития, то уже сейчас компьютерные программы могут ввести такого человека в заблуждение.

Например, известная программа «Элиза» многими людьми воспринималась как система, обладающая интеллектом.

Если же мы начнем отбирать в качестве тестирующего человека с интеллектом, то кто нам мешает сделать это отбор тем же самым методом, через письменные сообщения, и тогда получится, что мы отбираем для теста на интеллект человека, который сам может и не обладать интеллектом. Если в момент отбора мы опять позволим участвовать в тесте машине, то в случае явно неадекватных ответов мы не сможем сказать, машина это или человек слегка не своем уме.

Единственный способ проверки этого – зайти в ту комнату, где находится собеседник, и просто посмотреть на него!

Или, другими словами, тест Тьюринга можно перефразировать так: система обладает интеллектом, если она похожа на человека, обладающего интеллектом.

Для начала дадим описательное определение интеллекта:

Интеллект – это свойство, которое человек приобрел в процессе эволюции, и которое отличает человека от животных.

Но для того, чтобы переходить к практической работе, необходимо дать конструктивное определение, то есть определение, которым можно пользоваться в практических целях. Например, определять уровень интеллектуальности людей, роботов, компьютерных программ и любых человеко-машинных систем.

Поэтому очень важно иметь именно конструктивное определение интеллекта.

Отличие человека в том, что он отражает весь окружающий мир, поэтому также отражает и самого себя в мире, и те стимулы, которые управляют его поведением. Отражение самого себя у человека происходит в виде «Я-образа».

Следовательно, его поведение направлено не только на непосредственное взаимодействие с внешней средой, но и на создание стимулов, направляющих в дальнейшем его собственное поведение. Человек получил такой способ отражения окружающего мира, при котором отражающая система отражает саму себя.

И не просто отражает, а создает стимулы для направления собственного поведения. Такое свойство системы мы будем называть автостимуляцией .

Автостимуляция предназначена для направления своего собственного поведения в отличие от простой стимуляции поведения других особей. Для осуществления автостимуляции необходимо, чтобы система отражала саму себя и некоторое желательное состояние самой себя.

Стимулы, создаваемые при автостимуляции могут обладать свойством отложенного действия, то есть они создаются до непосредственного их использования.

Наиболее распространенными примерами таких, заранее созданных стимулов, являются программы проведения различных мероприятий. Они являются вариантами стимулов, которые воздействуют на участников проведения этих мероприятий, но действуют не в момент их создания, а гораздо позже. С другой стороны, человек может создать и непосредственно воздействующий автостимул, например, сказать себе: «Я должен сделать это!»

Автостимуляция позволяет планомерно и поэтапно распределить стимулы таким образом, чтобы достичь заранее намеченной цели.

Наиболее общим проявлением механизма автостимуляции является личность человека, то есть его “Я”. Структура “Я” всегда является внешним стимулятором по отношению к непосредственной деятельности. Задача этой структуры состоит в создании внешних стимулов, которые потом будут направлять собственное поведение. Примеры:

• Ведение плана дел
• Завязывание узелка на память
• Установка будильника
• Просьба напомнить что-либо

Здесь везде сначала идет ДЕЙСТВИЕ (реакция), которое потом приведет к созданию СТИМУЛА. Поэтому вместо непосредственного реагирования на текущую ситуацию, человек может перейти к выполнению заранее обдуманного и всесторонне подготовленного плана, который и приведет к желанной цели. Именно это свойство выделяет человека от других представителей животного мира. Теперь мы можем дать строгое определение интеллекта.

Интеллект – это свойство системы достигать поставленных целей путем автостимуляции.

от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения "чистой", активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека. Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности. В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином "И." как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин "И." не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление. В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин???? (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие. Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются "пассивным" И. (???? ?????????). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также "активный" И. (???? ?????????) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли "пассивного" И. (см. "О душе" III, 5). Эти актуализирующие качества "активного" И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. "Активный" И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, "неизреченного" начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил "истинного бытия" (Плотин, Василид). В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии. В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как "истина в боге", хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот). Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой. В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал "первый И." в идее "всего". Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания. Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как "естественного света" (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как "мыслящую вещь", к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, "... так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия..., от которых обретает другие силы для других умственных работ..." (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума..., др. перевод: "Трактат об очищении интеллекта", по-латыни: "Tractatus de intellectus emendatione", см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии "интеллектуальной любви к богу" (amor dei intellectualis). Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения. Однако уже у Гоббса И. рассматривается как "естественный свет". Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма "nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu" ("нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях"), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении. Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. "Критика способности суждения", СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для "всеведущего существа", а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в "нравственном сознании" – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само "Я" (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием "интеллигенция" рассматривает в "Философии духа" как составную часть субъективного духа, а именно – как "теоретический дух". Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает "разумную природу" объекта и "...преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности" (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики. Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления. Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. "Zeitschrift f?r Psychologie", 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию "двух факторов", в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, "Psychol. Bull.", 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ. Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Келера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как "неожиданное понимание" ("ага"-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида. В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач (в т.ч. с применением "орудий"). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека. В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: "Проблемы индивидуальных различий", 1961, с. 252–343). Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, ; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; B?ge К., Eine Untersuchung ?ber praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С., The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; ?iaget J., La psychologie de l´intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, ; ?ofst?tter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957. M. Туровский. Москва.

В связи с тем что разнообразные технологии в настоящее время активно развиваются, в данном обзоре стоит поговорить о том, что такое интеллект.

Вряд ли какой-нибудь человек может сообщить другим, что он недостаточно развит в интеллектуальном плане. Согласитесь, что все мы считаем себя умными. Но это вовсе не означает, что к данному вопросу нет интереса. Скорее даже наоборот, интерес есть, и многие если не пытаются развивать интеллект, то по крайней мере хотят сохранить его на возможно большее время.

Что же скрывается под этим термином?

Итак, Под этим словом понимается совокупность некоторых человеческих способностей, благодаря которым становится возможным разумно мыслить, обрабатывать информацию, усваивать различные знания и применять их в практической области. Вот что такое интеллект. Определение такого плана кажется понятным любому из нас, но почему-то от этого не становится легким его описание.

Важные составляющие

Какие процессы являются составляющими? Развитие интеллекта опирается в большей степени на и начинается с момента рождения человека. Напомним, что к познавательным процессам относятся восприятие, память, мышление и воображение. В этой цепочке важно учитывать, что многое зависит от внимания. Его отсутствие не позволит человеку воспринимать, мыслить и запоминать.

Если говорить о памяти, внимании и восприятии, то они развиваются постоянными волнами, то ускоряя, то замедляя темп. Это зависит от того, как активно их использует сам человек. Здесь можно почерпнуть некоторые детали для развития человеческого интеллекта. Постоянно нагружая свою память и внимание, при этом выстраивая цепи логических умозаключений, привлекая к себе всегда новые ощущения и расширяя зоны своего восприятия, мы поддерживаем, таким образом, в активном состоянии свои умственные способности и интеллект.

Одной из самых ярких составляющих, которая может помочь ответить на вопрос что такое интеллект человека, является осведомленность. Допустим, есть талантливый человек, который смог вполне успешно реализовать себя, став профессионалом в какой-то области. Этот человек понимает и умеет очень многое в своей специализации. Но при этом он может не быть настолько же осведомленным в какой-нибудь другой области, но никто не назовет его неинтеллектуальной личностью. Если вспомнить Шерлока Холмса, то он даже не знал, что Земля движется вокруг Солнца.

Поэтому наша обязанность как людей заключается в постоянном расширении своей осведомленности, познавании нового. Нам необходимо проявлять интерес к различным областям деятельности. Тогда наш ум не будет останавливаться в развитии, и мы станем людьми с высоким уровнем интеллекта. Под конец обзора данного аспекта разума, можно привести одно из изречений Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».

в развитии

Каждый из вышеперечисленных процессов в той или иной степени определяет, что такое интеллект. Он обязательно должен развиваться в той или иной степени, и в определенные периоды процесс познания проистекает очень быстро, а человек делает огромный рывок в своем развитии. Психологи называют такой

Младенцам такой рывок предоставляют ощущения. Дети прислушиваются и внимательно рассматривают окружающее их пространство, трогают предметы, пытаются попробовать на вкус все, что увидят. Благодаря этому у ребенка складывается самый первый опыт и формируются первичные знания.

Для воображения сенситивным периодом будет являться Наверняка, многие замечали, что дети в 5-6 лет довольно сильно и много фантазируют на различные темы. А все мыслительные процессы интенсивно развиваются в школьном возрасте.

Детский разум

Также есть один удивительный факт, который не захотят услышать многие отцы. Интеллект ребенка передаётся ему от матери, так как ген интеллекта происходит от Х-хромосомы. Это говорит нам о том, что умные дети должны рождаться в браке и интеллектуально развитой женщиной.

Но, естественно, дело тут не только в генах. Существуют и другие факторы, которые определяют уровень интеллекта. К примеру, среда, в которой ребенок будет находиться, воспитание, а в самом начале — стимуляция его активности.

Хорошая новость заключается в том, что эти факторы модифицируются и не предполагают влияния наследственности. Отсюда вытекает то, что даже если вы не имеете «необходимых» генов, можно присмотреться к модифицируемым факторам развития. Может быть, они смогут помочь вам развить интеллект ребенка.

Чтобы в полной мере ответить на вопрос о том, что такое интеллект, нужно рассмотреть его основные виды. С ними мы сталкиваемся в повседневной жизни, часто слышим названия и в этой статье постараемся разобраться в некоторых из них.

Эмоциональный интеллект

Что такое Под этим термином подразумевается способность понимания, определения, использования и в конструктивном и позитивном направлении для того, чтобы снять стресс, эффективно общаться с окружением, сопереживать другим, постоянно преодолевая трудности и конфликты. Этот интеллект имеет влияние на разные стороны повседневной жизни. К примеру, на то, как вы ведете себя или взаимодействуете с другими людьми.

При высоком эмоциональном интеллекте вы можете признавать свое собственное состояние и состояние других людей, взаимодействовать с ними, опираясь на эти данные, и таким образом привлекать их к себе. Также можно использовать эту способность для формирования здоровых отношений с людьми, достижения успеха на работе и просто для того, чтобы иметь более позитивное отношение к окружающим.

Создание искусственного разума

Стоит упомянуть о том, что такое искусственный интеллект. Самые первые работы, посвященные ему, появились сразу после Второй мировой войны, а сам термин приобрел известность в 1956 году. Искусственный интеллект по значимости ставят в один ряд с молекулярной биологией. И все-таки, что такое искусственный интеллект? Это направление в науке, которое зародилось в тот момент, когда началось создание компьютеров (как их раньше называли, «интеллектуальных машин») и компьютерных программ. Искусственный разум присущ не человеку, а машинам. Сейчас словосочетание подобного характера можно услышать очень часто при покупке таких вещей, как автомобиль, смартфоны и т. д.

Что собой представляет социальный разум

Рассмотрим, что такое социальный интеллект. Его способность заключается в правильном понимании поведения людей. Он нужен для наиболее эффективного общения и успешной адаптации в социуме. Изучением такого интеллекта занимаются специалисты в области психологии.

Практические аспекты разума

Если рассматривать, что такое интеллект в психологии, то становится очевидной её связь с управлением. Это ещё называют практическим интеллектом. Он довольно долго находился вне зоны исследований, ибо считался излишне агрессивным, низшим и простым типом, не заслуживающим внимания. Трудность его исследования заключается в том, что все эксперименты, связанные с ним, не могут проходит в лаборатории и должны анализироваться в естественных условиях. Практический интеллект во многих областях превосходит теоретический, но обладает некоторыми уникальными особенностями.

«Шевелить извилинами», или мыслить, — ещё одна задача нашего разума. В наше время информационных технологий мы всегда сталкиваемся с огромным потоком информации. Сегодняшние технологии дали нам новые виды деятельности и незнакомые технические средства. Поэтому не стоит бояться изучать все технические новинки и быть постоянно в курсе их выхода на рынок. Если вы стремитесь развивать интеллект, то ни при каких обстоятельствах нельзя замыкаться в ограниченной среде уже освоенных приспособлений и материалов.

Вербальный интеллект

Что такое вербальный интеллект? Это способность анализировать и синтезировать речевые суждения, вникать в смысл слов, иметь богатую смыслово-понятийную базу. Сейчас многие с интересом занимаются изучением иностранных языков. Это прекрасная методика развития своей памяти.

Здесь вам и припоминание, и запоминание, и узнавание. Память обладает именно этими процессами воспроизведения. Поэтому, если они постоянно в рабочем состоянии, то эффект забывания практически исчезает. Изучение языков помогает развить вербальный интеллект, в частности, способность оперирования вербальным материалом.

Какими же способами можно развить свой разум?

Стоит позволить своему воображению работать так же активно, как оно работало в детстве. Возможно, у вас есть талант к сочинительству, который просто дремлет и ещё не проснулся. Напишите пару рассказов или стихов. Пофантазируйте на тему своих будущих планов, но при этом не стоит ограничиваться, какими-то определенными рамками. Также полезным будет общение с детьми, ибо опыт в фантазиях сразу восстановится. Несомненно, лучшими учителями в области воображения можно назвать детей.

Восприятие может развиваться только при условии, что вы будете пользоваться несколькими каналами: слуховым, тактильным, вкусовым, обонятельным и зрительным. Если вы будете задействовать все рецепторы, то восприятие и запоминание окружающего мира будет очень легким и интересным. Именно поэтому огромные впечатления приносят путешествия. День за днем путешественники запоминают множество различных деталей, которые они смогут рассказать своим внукам. А все из-за того, что путешествуя, мы рассматриваем все через широко открытые глаза, слушаем новые звуки, вдыхаем ароматы неизвестных местностей и получаем неимоверно огромное количество новых ощущений.

Но даже не путешествуя, можно активизировать свои каналы восприятия простыми и доступными способами. Это поход на приятный массаж, простая вечерняя прогулка по парку, посещение разнообразных художественных выставок и регулярные физические упражнения. Даже если просто готовить новые блюда каждую неделю, вы будете благоприятно влиять на развитие своего восприятия.

Волшебный список, который поможет развивать интеллект на протяжении всей жизни

1. Повышайте свою осведомленность в чем-либо как можно чаще: наблюдайте, интересуйтесь, узнавайте.

2. Задействуйте память максимально: учите стихи и рассказы, запоминайте новые слова и будьте открыты к изучению новых языков.

3. Постоянно загружайте свои мыслительные процессы: проводите анализ, обобщайте информацию, решайте задачи, находите причинно-следственные связи во всем, что интересно.

4. Открывайтесь новым технологиям: изучайте новинки технических средств, возможности Интернета и способы своей реализации в нем.

5. Делайте себе подарки в виде новых ощущений: ночные и дневные прогулки, спортивная деятельность, новые, еще неизведанные ранее блюда, путешествия. Все это сможет помочь.

Интеллект Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Интеллект

(от лат. intellectus - разумение, понимание, постижение) - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида . В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственных операций , со стилем и стратегией решения проблем , с эффективностью индивидуального подхода к ситуации , требующего познавательной активности , с когнитивным стилем и др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн , Ж. Пиаже и др.). Попытка изучения продуктивных творческих компонентов И. была предпринята представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер , В. Кёлер ), разработавшими понятие инсайта . В начале ХХ в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов (см. ). Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки И. как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур И., независимо от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики И. (см. ), были проведены (как правило, с помощью факторного анализа ) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов И.»: от 1–2 до 120. Такое дробление И. на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства И., его связи с личностью . Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения практического и теоретического И., их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности . Содержательное определение самого И. и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответствующей общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и др.). В связи с успехами научно-технической революции - развитием кибернетики, теории информации, вычислительной техники - широкое распространение приобретает термин «искусственный И. ». В сравнительной психологии исследуется И. животных .

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Интеллект

Это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач. Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций он отождествляется:

1 ) с системой операций умственных;

2 ) со стилем и стратегией решения проблем;

3 ) с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего активности познавательной;

4 ) со стилем когнитивным, и пр.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта:

1 ) в структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешения субъекта со средой, характерный универсальностью;

2 ) при когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;

3 ) при факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). Ныне принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе коей может лежать генетически обусловленное свойство системы нервной перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, - этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом особенно зависим генетически интеллект вербальный. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта - это глубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллекта велико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежит наблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия для объединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.

В западной психологии особенно распространено понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни. Попытка изучения продуктивных творческих компонент интеллекта была предпринята представителями гештальт-психологии, разработавшими понятие озарения. В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов интеллекта; так было положено начало широко распространенной поныне прагматистской трактовки интеллекта как способности справляться с соответственными заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур интеллекта, независимых от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностирования интеллекта были проведены (обычно с помощью анализа факторного) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов интеллекта» от одного-двух до 120. Такое дробление интеллекта на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства интеллекта, его связи с личностью. Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения интеллекта практического и теоретического, их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне развития интеллектуального у представителей различных наций и социальных групп. При этом признается зависимость способностей интеллектуальных человека от социально-экономических условий жизни. Содержательное определение самого интеллекта и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответственной общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и пр.). В связи с успехами научно-технической революции стал широко распространен термин интеллект искусственный.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Интеллект Этимология.

Происходит от лат. intellectus - ум.

Способность к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта.

В структурно-генетическом подходе Ж.Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон). Айзенк считал, что существует общий интеллект как универсальная способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью. В психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ИНТЕЛЛЕКТ

(англ. intelligence ; от лат. intellectus - понимание, познание) - 1) общая к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения , восприятия , памяти , , мышления , воображения ; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. ). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Р. Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный И. (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический И. (умение добиваться поставленных целей и пр.). В нач. XX в. И. рассматривался как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний . В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка И. как психического свойства (): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. Встречается также операциональная трактовка И., восходящая к А . Бине : И. - это «то, что измеряют тесты».

И. изучается в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциальной психологии, патопсихологии и нейропсихологии, в психогенетике и пр. Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию И. и его развития. Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж . Пиаже , который рассматривал И. как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект-среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием ; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением ; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» И. Когнитивистский подход основан на понимании И. как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида. Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов , чтобы выявить роль этих компонентов в детерминации тестовых результатов.

Наибольшее распространение получил факторно-аналитический подход , основоположником которого является англ. психолог Чарлз Спирмен (Spearman, 1863-1945). Он выдвинул концепцию «генерального фактора» , g , рассматривая И. как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее при выполнении сенсорных тестов. Ч. Спирмен выявил также «групповые» факторы И. (механический, лингвистический, математический), а также «специальные» факторы, определяющие успешность выполнения отдельных тестов. Позже Л. Терстоун разработал мультифакторную модель И., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей . Однако исследования Г. Айзенка и др. показали, что между ними существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.

Известность получили также иерархические модели С. Барта, Д. Векслера и Ф. Вернона, в которых интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит также концепция амер. психолога Р. Кеттелла о 2 видах И. (соответствующих 2 выделенным им факторам): «текучем» (fluid ) и «кристаллизованном» (cristallized ). Эта концепция занимает как бы промежуточное положение между взглядами на И. как на единую общую способность и представлениями о нем как о множестве умственных способностей. По Кеттеллу, «текучий» И. выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактора наследственности ; «кристаллизованный» И. выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям , умениям , навыкам ), в большой степени заимствованному из культурной среды. Помимо 2 общих факторов Кеттелл выделил также парциальные факторы, связанные с активностью отдельных анализаторов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержанию специальным факторам Спирмена. Исследования И. в пожилом возрасте подтверждают модель Кеттелла: с возрастом (после 40-50 лет) снижаются показатели «текучего» И., а показатели «кристаллизованного» остаются в норме почти неизменными.

Не меньшую популярность имеет модель амер. психолога Дж. Гилфорда, который выделил 3 «измерения И.»: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. Сочетание этих элементов («куб» Гилфорда) дает 120-150 интеллектуальных «факторов», часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследованиях. Заслугой Гилфорда является выделение «социального И.» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Кроме того, он выделил способность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений) как основу креативности ; указанная способность противопоставляется способности к конвергентному мышлению , которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов .

Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способности», большинство исследователей сходится на том, что общий И. существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с., определяющее скорость и точность переработки информации . В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного И . и др. наметилась тенденция понимать И. как познавательную деятельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. ). Результаты психогенетических исследований свидетельствуют о том, что доля генетически обусловленной дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов обычно колеблется от 0,5 до 0,8. Наибольшая генетическая обусловленность выявлена у вербального И., несколько меньшая у невербального. Невербальный И. («И. действия») более тренируем. Индивидуальный уровень развития И. определяется также рядом средовых влияний: «интеллектуальным возрастом и климатом» семьи, профессией родителей, широтой социальных контактов в раннем детстве и т. д.

В рос. психологии XX в. исследования И. развивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б . М . Теплов , В . Д . Небылицын , Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О . К . Тихомиров ), когнитивных стилей (М. А. Холодная), «способности действовать в уме» ( . А . Пономарев ). В последние годы развиваются такие новые области исследований, как особенности «имплицитных» (или обыденных) теорий И. (Р. Стернберг), регуляторные структуры (А. Пажес), И. и креативности (Е. Торренс) и др. (В. Н. Дружинин)

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Интеллект

   ИНТЕЛЛЕКТ (с. 269)

Научная разработка проблемы интеллекта имеет очень короткую историю и длинную предысторию. Отчего один человек умен, а другой (как ни огорчительно это признавать сторонникам всеобщего равенства) - увы, глуп? Является ли ум природным даром или плодом воспитания? В чем состоит истинная мудрость и в чем она проявляется? Ответы на эти вопросы испокон веку искали мыслители всех времен и народов. Однако в своих изысканиях они опирались в основном на собственные житейские наблюдения, умозрительные рассуждения, обобщения обыденного опыта. На протяжении тысячелетий задача детального научного исследования такой тонкой материи, как человеческий ум, практически даже не ставилась как в принципе неразрешимая. Лишь в нынешнем столетии психологи отважились к ней подступиться. И, надо признать, немало преуспели в экспериментальных и теоретических разработках, в продуцировании гипотез, моделей и дефиниций. Что, впрочем, позволило им совсем недалеко уйти от расплывчатых философских сентенций прошлого и укоренившихся житейских представлений. Сегодня не существует единой научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор. По сей день все попытки обогащения теории сводятся к расширению веера, оставляя психолога-практика перед нелегким выбором: какую из тенденций предпочесть в отсутствие единой теоретической платформы.

Первым реальным шагом от рассуждений о природе ума к его практическому исследованию явилось создание в 1905 г. А.Бине и Т.Симоном набора тестовых задач для оценки уровня умственного развития. В 1916г. Л.Термен модифицировал тест Бине-Симона, использовав понятие коэффициента интеллекта - IQ введенное тремя годами ранее В.Штерном. Еще не придя к единому мнению о том, что же такое интеллект, психологи разных стран принялись конструировать собственные инструменты для его количественного измерения.

Но очень скоро стало очевидно, что использование, казалось бы, аналогичных, но отчасти несхожих инструментов дает неодинаковые результаты. Это стимулировало оживленную (хотя и несколько запоздалую) дискуссию о самом предмете измерения. В 1921 г. в американском «Журнале педагогической психологии» был опубликован наиболее полный к тому времени свод определений, выдвинутых участниками заочного симпозиума «Интеллект и его измерение». Беглого взгляда на разнообразные предложенные дефиниции было достаточно, чтобы понять: теоретики подошли к своему предмету именно с позиций измерения, то есть не столько как психологи, сколько как тестологи. При этом вольно или невольно оказался упущен из виду важный факт. Тест интеллекта суть диагностическая, а не исследовательская методика; он направлен не на выявление природы интеллекта, а на количественное измерение степени его выраженности. Основой для составления теста служат представления его автора о природе интеллекта. А результаты использования теста призваны обосновать теоретическую концепцию. Таким образом, возникает замкнутый круг взаимозависимостей, полностью определяемый произвольно сформулированной субъективной идеей. Получилось, что методика, первоначально созданная для решения конкретных узкопрактических задач (и, кстати, в почти первозданном виде сохранившаяся по сей день), переросла границы своих полномочий и стала служить источником теоретических построений в области психологии интеллекта. Это дало повод Э.Борингу с откровенным сарказмом вывести свое тавтологичное определение: «Интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта».

Конечно, было бы преувеличением отказать психологии интеллекта в какой бы то ни было теоретической базе. Например, Э.Торндайк в откровенно бихевиористской манере сводил интеллект к умению оперировать жизненным опытом, то есть приобретенной совокупностью стимульно-реактивных связей. Однако эта идея была поддержана немногими. В отличие от иного, более позднего его представления о сочетании в интеллекте вербальных, коммуникативных (социальных) и механических способностей, которому многие последователи находят подтверждение.

До определенного времени большинство тестологических изысканий в той или иной мере тяготели к теории, предложенной еще в 1904 г. Ч.Спирменом. Спирмен полагал, что любое умственное действие, начиная от варки яйца и до запоминания латинских склонений, требует активизации некой общей способности. Если человек умен, то он умен во всех отношениях. Поэтому даже не очень важно, с помощью каких задач выявляется эта общая способность, или G-фактор. Эта концепция утвердилась на долгие годы. В течение десятилетий психологи называли интеллектом, или умственными способностями, именно спирменовский G-фактор, выступающий по сути амальгамой логических и вербальных способностей, измеряемых тестами IQ.

Такое представление до недавнего времени оставалось господствующим, несмотря на отдельные, нередко - весьма впечатляющие, попытки разложения интеллекта на так называемые базовые факторы. Наиболее известные такие попытки предприняты ДжГилфордом и Л.Терстоуном, хотя их работами оппозиция G-фактору не исчерпывается. С помощью факторного анализа в структуре интеллекта разными авторами выделялось разное количество базовых факторов - от 2 до 120. Нетрудно догадаться, что практическую диагностику такой подход весьма осложнял, делая ее чересчур громоздкой.

Одним из новаторских подходов явилось исследование так называемой креативности, или творческих способностей. В ряде экспериментов было установлено, что способность к решению нестандартных, творческих задач слабо коррелирует с интеллектом, измеряемым тестами IQ. На этом основании было высказано предположение, что общий интеллект (G-фактор) и креативность - относительно независимые психологические явления. Для «измерения» креативности был разработан ряд оригинальных тестов, состоявших из задач, требовавших неожиданных решений. Однако сторонники традиционного подхода продолжали настаивать, причем весьма аргументированно (определенные корреляции все-таки были выявлены), что креативность есть не более чем одна из характеристик старого доброго G-фактора. К настоящему времени достоверно установлено, что при низком IQ креативность не проявляется, однако и высокий IQ не служит однозначным коррелятом творческих способностей. То есть определенная взаимозависимость существует, однако она весьма непроста. Исследования в этом направлении продолжаются.

В особое направление выделились исследования корреляции IQ и личностных качеств. Было установлено, что при интерпретации тестовых показателей личность и интеллект нельзя разделять. На выполнении индивидом тестов IQ, так же как на его учебе, работе или ином виде деятельности, сказываются его стремление к достижениям, настойчивость, система ценностей, умение освободиться от затруднений эмоционального порядка и другие характеристики, традиционно связываемые с понятием «личность». Но не только качества личности влияют на интеллектуальное развитие, но и интеллектуальный уровень влияет на развитие личности. Предварительные данные, подтверждающие эту связь, получены В.Плантом и Э.Миниумом. Используя данные из 5 лонгитюдных исследований молодых людей, окончивших колледжи, авторы отобрали в каждой выборке по результатам интеллектуальных тестов 25% студентов, лучше всех вытолнивших тесты, и 25% выполнивших тесты хуже всех. Полученные контрастные группы затем сравнивались по результатам личностных тестов, предъявлявшихся одной или более выборкам и включавших измерение установок, ценностей, мотивации и других некогнитивных качеств. Анализ этих данных показал, что более «способные» группы по сравнению с менее «способными» значительно сильнее подвержены «психологически позитивным» изменениям личности.

Развитие индивида и использование им своих способностей зависит от особенностей эмоциональной регуляции, характера межличностных отношений и сформировавшегося представления о самом себе. В представлениях индивида о самом себе особенно явно проявляется взаимное влияние способностей и личностных качеств. Успехи ребенка в школе, игре и в других ситуациях помогают ему создавать представление о самом себе, а его представление о себе на данном этапе влияет на его последующее выполнение деятельности и т.д. по спирали. В этом смысле представление о себе есть разновидность индивидуально самоосуществляющегося предсказания.

К более теоретичным можно отнести гипотезу К.Хайеса о соотношении мотивов и интеллекта. Определяя интеллект как совокупность способностей к обучению, К.Хайес утверждает, что характер мотивации влияет на вид и объем воспринимаемых знаний. В частности, на интеллектуальном развитии сказывается сила «выработанных в процессе жизни мотивов». Как пример таких мотивов можно назвать исследовательскую, манипуляторную деятельность, любознательность, игру, лепет младенца и другие внутренне мотивированные виды поведения. Ссылаясь главным образом на исследования поведения животных, Хайес утверждает, что «вырабатываемые в процессе жизни мотивы» генетически детерминированы и служат единственной наследуемой основой индивидуальных различий в интеллекте.

Так или иначе понятие общей интеллектуальности оставалось эталоном культуры и образования вплоть до появления на рубеже 70-80-х гг. нового поколения теоретиков, предпринявших попытки расчленить G-фактор или даже вовсе отказаться от этого понятия. Р.Стернберг из Иельского университета разработал оригинальную трехкомпонентную теорию интеллекта, претендующую на коренной пересмотр традиционных воззрений. Г.Гарднер из Гарвардского университета и Д.Фелдман из университета Тафтса пошли в этом отношении еще дальше.

Хотя Стернберг полагает, что тесты IQ являются «относительно приемлемым способом для измерения знаний и аналитической и критической способности мышления», он утверждает, что такие тесты все же «слишком узки». «Есть много людей с высоким IQ, которые в реальной жизни делают много ошибок, - говорит Стернберг. - Другие люди, которые не так успешно проходят тест, преуспевают в жизни». Согласно Стернбергу, эти тесты не затрагивают ряда важных областей, таких, как умение определять сущность проблемы, способность ориентироваться в новой ситуации, решать старые проблемы по-новому. Более того, по его мнению, большинство тестов IQ делает упор на то, что человек уже знает, а не на то, насколько он способен научиться чему-то новому. Стернберг полагает, что хорошим эталоном измерения умственных способностей было бы погружение в совершенно иную культуру, потому что этот опыт выявил бы как практическую сторону интеллекта, так и его способность воспринимать новое.

Хотя Стернберг по существу принимает традиционную точку зрения: относительно общего умственного развития, он вносит в это понятие изменения, включающие некоторые часто игнорируемые аспекты умственных способностей. Он развивает «теорию трех начал», которая по; стулирует существование трех компонентов интеллекта. Первый охватывает чисто внутренние механизмы умственной деятельности, в частности способность человека планировать и оценивать ситуацию для решения проблем. Второй компонент включает функционирование человека в окружающей среде, т.е. его способность к тому, что большинство людей назвало бы просто здравым смыслом. Третий компонент касается взаимосвязи интеллекта с жизненным опытом, особенно в случае реакции человека на новое.

Профессор Пенсильванского университета Дж.Барон считает недостатком существующих тестов IQ, что они не оценивают рационального мышления. Рациональное мышление, т.е. глубокое и критическое исследование проблем, как и самооценка, являются ключевым компонентом того, что Барон называет «новой теорией о компонентах интеллекта». Он утверждает, что такое мышление легко можно будет оценить с помощью индивидуального теста: «Вы предлагаете ученику задачу и просите его думать вслух. Способен ли он к альтернативам, к новым идеям? Как он реагирует на ваши советы?»

Стернберг не вполне согласен с этим: «Проницательность является составной частью моей теории интеллектуальности, но я не думаю, что проницательность - рациональный процесс».

Барон, напротив, полагает, что мышление почти всегда проходит одни и те же этапы: формулирование возможностей, оценка данных и определение целей. Разница только в том, чему придается больше значения, например, в художественной области преобладает скорее определение целей, чем оценка данных.

Хотя Стернберг и Барон пытаются расчленить умственные способности на составные части, в концепции каждого из них безоговорочно присутствует традиционное представление об общей интеллектуальности.

Гарднер и Фелдман придерживаются другого направления. Оба они - руководители проекта «Спектрум» - объединенных исследований, направленных на развитие новых путей в оценке умственных способностей. Они утверждают, что у человека не одна интеллектуальность, а несколько. Иначе говоря, они ищут не «нечто», а «множественность». В книге «Формы интеллекта» Гарднер выдвинул идею о существовании семи присущих человеку сторон интеллекта. Среди них есть лингвистическая интеллектуальность и логико-математическая, оцениваемые тестом IQ. Затем он перечисляет способности, которые ученые традиционного направления никогда не сочли бы интеллектуальностью в полном смысле слова - музыкальные способности, способность к пространственному видению, а также кинестетические способности.

К еще большему возмущению сторонников традиционных тестов, Гарднер добавляет «внутриличностные» и «межличностные» формы интеллектуальности: первая приблизительно соответствует самоощущению, а вторая - коммуникабельности, способности общаться с окружающими. Одно из главных положений Гарднера состоит в том, что можно быть «умным» в одной сфере и «глупым» - в другой.

Идеи Гарднера сложились в ходе его исследований как лиц, страдающих нарушением мозговой деятельности, так и вундеркиндов. Первые, как он установил, были способны к одним умственным функциям и неспособны к другим; вторые проявляли блестящие способности в определенной области и лишь посредственные в других сферах. Фелдман также пришел к своим идеям о множественных интеллектуальностях в связи с изучением вундеркиндов. Он выдвигает главный критерий: исследуемая способность должна соответствовать определенной роли, профессии или назначению человека в мире взрослых. Он говорит, что «это ограничение позволяет нам не доводить число форм интеллекта до тысячи, десяти тысяч или до миллиона. Можно представить себе сотни форм интеллекта, но когда вы имеете дело с деятельностью человека, это не кажется преувеличением».

Таковы лишь некоторые из множества разнообразных подходов, составляющих сегодня пеструю мозаику под названием «теории интеллекта». Сегодня нам приходится признать, что интеллект - это скорее абстрактное понятие, объединяющее множество факторов, а не конкретная данность, которую можно измерить. В этом отношении понятие «интеллект» в чем-то сродни понятию «погода». О хорошей и плохой погоде люди вели речь с незапамятных времен. Не так давно они научились измерять температуру и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость ветра, магнитный фон... Но так и не научились измерять погоду! Она так и осталась в нашем восприятии хорошей либо плохой. Совсем как ум и глупость.

На такие размышления наводит знакомство с одним из недавних номеров американского научно-популярного журнала Scientific American , который целиком посвящен проблеме интеллекта. Особое внимание привлекают несколько программных статей, написанных ведущими американскими специалистами по этой проблеме. Статья Р.Стернберга называется «Насколько интеллектуальны тесты интеллекта?» С нею содержательно перекликается статья Г.Гарднера под названием «Многообразие интеллекта». Разительным диссонансом звучит статья менее именитого специалиста Линды Готфредсон (университет штата Делавэр), в которой автор выступает в защиту традиционного тестирования и в частности многократно раскритикованного G-фактора (статья так и называется - «Фактор общего интеллекта»). Штатный автор Scientific American Тим Бердсли выступает с рецензией на нашумевшую книгу Р.Хернстайна и Ч.Мюррея «Колоколообразная кривая» - рецензией несколько запоздалой (книга вышла в 1994 г., и один из авторов, Р.Хернстайн, уже покинул этот мир), но неизменно актуальной ввиду острой актуальности самой темы. Публицистический пафос рецензии отражен в ее названии - «По ком звонит колоколообразная кривая?».

В книге Хернстайна и Мюррея «Колоколообразная кривая» речь идет о кривой нормального статистического распределения величины IQ, измеренной у достаточно большой группы людей. В случайной выборке из всей популяции (например, населения США) среднее значение ( , или вершина колокола) принимается за сто, а на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ - 50-75 (умственно отсталые) и верхние - 120-150 (высокоодаренные). Если же выборка специально подобрана, например ее составляют студенты престижного университета или бездомные, то весь колокол сдвигается вправо или влево. Например, для тех, кто по тем или иным причинам не смог окончить школу, среднее значение IQ не 100, а 85, а для физиков-теоретиков вершина кривой приходится на 130.

Журналисты обычно начинают критику книги с сомнений в том, что величина IQ действительно характеризует интеллект, так как само это понятие определяется нестрого. Авторы хорошо это понимают и пользуются более узким, но более точным понятием - познавательные способности (cognitivability ), которые они оценивают по величине IQ.

Тому, что при этом действительно измеряется, посвящены сотни работ, в которых, в частности, была однозначно выявлена высокая корреляция между IQ школьников и их успеваемостью и, главное, их дальнейшими успехами. Дети с IQ выше ста не только в среднем лучше учатся, но они в большем проценте продолжают свою учебу в колледжах, попадают в более престижные университеты и успешно их оканчивают. Если они затем идут в науку, то получают более высокие ученые степени, в армии достигают больших чинов, в бизнесе становятся менеджерами или владельцами более крупных и преуспевающих компаний и имеют более высокий доход. Наоборот, дети, имевшие IQ ниже среднего, впоследствии чаще бросали школу недоучившись, больший процент среди них разводились, имели внебрачных детей, становились безработными, жили на пособие.

Нравится это кому-то или нет, следует признать, что тестирование IQ - это метод, который позволяет оценить умственные или познавательные способности, то есть способности к обучению и умственному труду, а также достижение успеха при том образе жизни и по тем критериям, которые приняты в развитых демократических странах - таких, как современная Америка. Разумеется, выживание в австралийской пустыне или гвинейских джунглях требует способностей иного рода и оценивается по другим критериям, однако мы и нам подобные живем, слава богу, не в пустыне и не джунглях, сотни поколений наших предков позаботились обеспечить нас кое-чем посложнее наскальных каракулей и каменного рубила.

Важно помнить, что корреляции между IQ и социальными успехами или неуспехами являются статистическими, то есть относятся не к отдельным людям, а к группам лиц. Конкретный мальчик с IQ=90 может учиться лучше и достигнуть в жизни большего, чем другой мальчик с IQ= 110, но определенно, что группа со средним IQ=90 будет учиться в среднем хуже, чем группа со средним IQ=110.

Вопрос о том, передаются ли по наследству способности, измеряемые тестами IQ, остро дискутировался на протяжении нескольких десятилетий. Ныне дискуссия несколько поутихла ввиду наличия достоверно установленных закономерностей, подтверждающих факт наследования, а также ввиду очевидной голословности аргументов противоположной стороны. Передаче IQ по наследству посвящены сотни серьезных работ, результаты которых иногда значительно отличаются друг от друга. Поэтому сейчас принято опираться не на какую-то одну, может быть очень основательную работу, а результаты каждого исследования использовать лишь как точку на графике. Зависимость сходства IQ у двух человек от степени родства между ними, то есть от числа общих генов, выражают коэффициентами корреляции и наследуемости (это не одно и то же), которые могут варьировать от 0 при отсутствии всякой зависимости до 1,0 при абсолютной зависимости. Эта корреляция довольно значительна (0,4-0,5) у родителей и детей или у братьев и сестер. Но у монозиготных близнецов (МЗ), у которых идентичны все гены, корреляция особенно высока - до 0,8.

Однако при строгом подходе это еще не позволяет утверждать, что IQ всецело определяется генами. Ведь обычно родные братья и сестры живут вместе, то есть в одинаковых условиях, которые и могут влиять на их IQ, сближая их значения. Решающими оказываются наблюдения над разлученными близнецами, то есть теми редкими случаями, когда близнецы с детства воспитывались в разных условиях (а не просто врозь, так как условия в семьях родственников могут различаться незначительно). Такие случаи тщательно коллекционируются и изучаются. В большинстве посвященных им научных исследований коэффициент корреляции оказался равным 0,8. Однако Хернстайн и Мюррей из осторожности пишут о том, что IQ зависит от генов процентов на 60-80, а от внешних условий - на оставшиеся 20-40. Таким образом, познавательные способности человека преимущественно, хотя и не исключительно, определяются его наследственностью. Они зависят и от окружающих условий, от воспитания и обучения, но в значительно меньшей степени.

Два принципиальных вопроса хотелось бы обсудить подробнее. Один - об этнических отличиях в IQ, который и вызвал наибольший ажиотаж. Второй вопрос - об обособлении в американском обществе двух крайних групп с высоким и с низким IQ. Этот вопрос - важный и новый - в рецензиях почему-то почти не упоминается, хотя собственно ему книга и посвящена.

То, что люди, принадлежащие к различным расам и нациям, отличаются внешностью, частотой групп крови, национальным характером и т.д., общеизвестно и не вызывает возражений. Обычно сравнивают критерии нормального распределения количественных признаков, которые у разных народов перекрывают друг друга, но могут отличаться средней величиной, то есть вершиной «колокола». Средние познавательные способности, измеряемые IQ, являясь, как это убедительно доказано, преимущественно наследственными, могут служить такой характеристикой расы или нации, как цвет кожи, форма носа или разрез глаз. Многочисленные измерения IQ у разных этнических групп, в основном в США, показали, что наибольшие и самые достоверные различия обнаруживаются между черным и белым населением Америки. Достоверное, хотя и небольшое преимущество перед белыми имеют представители желтой расы - ассимилировавшиеся в Америке выходцы из Китая, Японии, Юго-Восточной Азии. Среди белых несколько выделяются евреи-ашкенази, которые в отличие от палестинских сефардов два тысячелетия прожили в рассеянии среди европейских народов.

Если все население Америки имеет средний IQ, равный 100, то для афроамериканцев он равен 85, а для белых - 105. Чтобы покончить с демагогией, которая часто сопровождает публикацию этих цифр, надо четко осознать, что они не дают никакого основания ни для расизма, ни для обвинения психологов в тенденциозности.

Расизм, то есть утверждение того, что одна раса выше другой и вследствие этого они должны иметь разные права, не имеет к научной дискуссии об IQ никакого отношения. Более высокий средний IQ у японцев не дает им преимущества в правах, так же как эти права не уменьшаются из-за их в среднем меньшего роста.

Не слишком серьезны и возражения ангажированных критиков, которые говорят, что более низкий IQ у черных объясняется «белой ментальностью» составителей тестов. Это легко опровергнуть тем фактом, что при равном IQ черные и белые оказываются одинаковы по тем критериям, по которым мы вообще судим о том, что именно измеряется с помощью тестов интеллекта. Группа афроамериканцев со средним IQ, равным 110 (их доля среди чернокожих заметно меньше, чем среди белых), не отличается от группы белых с таким же IQ ни по успехам в школе и в университете, ни по другим проявлениям познавательных способностей.

Принадлежность к группе с более низким средним IQ не должна вызывать ощущения обреченности у отдельного человека. Во-первых, его собственный IQ может оказаться выше среднего для его группы, во-вторых, его личная судьба может сложиться более успешно, так как между IQ и социальными успехами корреляция неабсолютна. И наконец, в-третьих, его собственные усилия, выразившиеся в получении лучшего образования, играют хотя и не решающую, но вполне определенную роль.

Тем не менее принадлежность к группе с более низким в среднем IQ создает серьезные проблемы, на которые трудно закрывать глаза. Доля безработных, низкооплачиваемых, малообразованных и живущих на государственное пособие, а также наркоманов и преступников существенно выше среди чернокожего населения Америки. В немалой мере это определяется заколдованным кругом социальных условий, но не может не зависеть от их более низкого IQ. Чтобы разорвать этот порочный круг, а также компенсировать природную «несправедливость», американские власти ввели программу «позитивных действий», которая дает ряд преимуществ чернокожим, отчасти латиноамериканцам, инвалидам и некоторым другим меньшинствам, которые бы иначе могли подвергаться дискриминации. Хернстаин и Мюррей обсуждают эту непростую ситуацию, нередко воспринимаемую как расизм наоборот, то есть дискриминацию белых по цвету кожи (а также по полу, состоянию здоровья, по непринадлежности к сексуальным меньшинствам). У американцев популярна горькая шутка: «Кто имеет сейчас наилучшие шансы при приеме на работу? Одноногая чернокожая лесбиянка!» Авторы книги полагают, что искусственное привлечение лиц с недостаточно высоким IQ к деятельности, требующей высокого интеллекта, не столько решает, сколько создает проблемы.

Что касается второго вопроса, то он представляется даже более существенным. Примерно с начала 60-х гг. в США началось расслоение общества, выделение из него двух мало смешивающихся групп - с высоким и с низким IQ. Современное американское общество Хернстаин и Мюррей делят по познавательной способности (IQ) на пять классов: I - очень высокая (IQ = 125-150, их 5%, то есть 12,5 миллиона); II - высокая (110-125, их 20%, или 50 миллионов); III - нормальная (90-110, их 50%, 125 миллионов); IV - низкая (75-90, 20%, 50 миллионов) и V - очень низкая (50-75, 5%, 12,5 миллиона). По мнению авторов, в последние десятилетия из членов первого класса сформировалась обособленная интеллектуальная элита, которая все в большей степени занимает наиболее престижные и высокооплачиваемые должности в правительстве, бизнесе, науке, медицине, юриспруденции. В этой группе все более возрастает средний IQ, и она все больше отгораживается от остального общества. Свою генетическую роль в этом обособлении играет предпочтение, которое проявляют носители высоких IQ друг к другу при заключении браков. При высокой наследуемости интеллекта это создает своего рода самовоспроизводящуюся касту из людей, принадлежащих к первому классу.

Искаженным зеркальным отражением привилегированной группы выглядит в США группа «бедных», состоящая из лиц с низкой познавательной способностью (V и частично IV классы, имеющие IQ = 50-80). Они отличаются от средних классов, не говоря уже о высшем, в ряде отношений. Прежде всего они бедны (разумеется, по американским меркам). В значительной степени их бедность определяется социальным происхождением: дети бедных родителей, вырастая, оказываются бедными в 8 раз чаще, чем дети богатых. Однако роль IQ является более значимой: у родителей с низким IQ (V класс) дети становятся бедными в 15 раз (!) чаще, чем у родителей с высоким IQ (I класс). Дети с низким IQ значительно чаще бросают школу недоучившись. Среди лиц с низким IQ значительно больше и тех, кто не может, и тех, кто не хочет найти работу. Живут на государственные пособия (вэлфер) преимущественно лица с низким IQ. Средний IQ у нарушивших закон равен 90, но у преступников-рецидивистов он еще ниже. OQ связаны и демографические проблемы: женщины с высоким IQ (I и II классы) рожают меньше и позже. В США все увеличивается группа женщин, которые еще в школьном возрасте заводят внебрачных детей, не ищут работу и живут на пособие. Их дочери, как правило, выбирают такой же путь, создавая тем самым порочный круг, воспроизводя и увеличивая низшую касту. Неудивительно, что по величине IQ они относятся к двум низшим классам.

Авторы книги обращают внимание на те негативные последствия, к которым приводит усиленное внимание правительства и общества к низшим слоям общества. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов, американская администрация основное внимание и средства налогоплательщиков направляет на натужное и безнадежное подтягивание низших к высшим. Обратная тенденция существует в системе школьного образования, где программы ориентированы не на лучших и даже не на средних, а на отстающих. В США только 0,1 % средств, выделяемых на образование, идет на обучение одаренных школьников, в то время как на подтягивание отстающих (с низким IQ) расходуется 92% средств. В результате качество школьного образования в США снижается, и математические задачи, которые в начале прошлого века задавали пятнадцатилетним школьникам, их сегодняшние ровесники решить не могут.

Таким образом, цель «Колоколообразной кривой» состоит совсем не в том, чтобы показать этнические различия в познавательных способностях, и не в том, чтобы продемонстрировать, что эти различия в основном являются генетически предопределенными. Эти объективные и многократно подтвержденные данные давно не составляют предмета научной дискуссии. Серьезно обоснованным и тревожным наблюдением является обособление в американском обществе двух «каст». Их изоляция друг от друга и степень выраженности их различий со временем увеличиваются. К тому же низшая каста имеет более выраженную тенденцию к активному самовоспроизводству, угрожая всей нации интеллектуальной деградацией (о чем нелишне задуматься радетелям повышения рождаемости любой ценой).

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Интеллект

Несмотря на ранние попытки определить интеллект в терминах так называемого общего фактора, в болылинстве современных определений подчеркивается способность эффективного функционирования в окружающей среде, что подразумевает адаптивную природу интеллекта. Понятие интеллекта в психологии неизбежно сочетается с понятием коэффициеита умственного развития (), который вычисляется по результатам тестов на умствениое развитие. Поскольку в этих тестах адаптивное поведение измеряется в специфическом культурном контексте, они почти всегда несут на себе отпечаток культурных предпочтений; иными словами, трудно измерить степень адаптивности и эффективности поведения за рамками данной кулътуры.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Википедия

ИНТЕЛЛЕКТ - (от лат. intellectus познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, напр., душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин «И.» представляет собой лат.… … Философская энциклопедия

ИНТЕЛЛЕКТ - [лат. intellectus] 1) ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека; 2) киб. искусственный и. название кибернетических систем, моделирующих некоторые стороны интеллектуальной деятельности человека. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г.,… … Словарь иностранных слов русского языка

интеллект - а, м. intellect m., нем. Intellekt <лат. intellectus разумение, понимание. Мыслительная способность; ум, рассудок, разум. БАС 1. В статье самым просвещеннейшим образом доказывалась настоятельная необходимость усилить в солдате интеллект (так… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

интеллект - мыслительные способности, нус, умственные способности, разум, рассудок, ум, мозги, голова Словарь русских синонимов. интеллект см. ум Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова … Словарь синонимов

ИНТЕЛЛЕКТ - (от лат. intellectus – понимание, познание). 1. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей, в том числе и способностей к изучению языков. 2. Система всех… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

ИНТЕЛЛЕКТ - (от латинского intellectus познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус (ум), тождественный ему по смыслу … Современная энциклопедия

ИНТЕЛЛЕКТ - (от лат. intellectus познание понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус (ум), тождественный ему по смыслу … Большой Энциклопедический словарь

Интеллект - (от лат. intellectus понимание, познание) способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Существует ряд принципиально различных трактовок ин … Психологический словарь

ИНТЕЛЛЕКТ - (лат. intellektus разумение, познание) система познавательных способностей индивида. И. очевиднее всего проявляется в легкости научения, способности быстро и легко приобретать новые знания и умения, в преодолении неожиданных препятствий, в… … Новейший философский словарь Подробнее

Для многих людей «психологический интеллект» - понятие новое. Так уж получается, что в западной культуре интеллект в большей степени понимается как способность размышлять о чем-то неодушевленном (как лучше гвоздь в доску вбить или как проложить путь между пунктами А и Б). Со средних веков деловая сфера развивалась преимущественно именно в этом направлении. Человека представляли лишь как вариант винтика сложного механизма, и при этом наличие у работника души воспринималось управленцами скорее как недостаток. Лишь в ХХ веке человеческий фактор получил главную роль среди прочих составляющих делового процесса.

Психология управления людьми и деловыми отношениями все больше стала занимать умы людей, желающих достичь вершины профессиональной карьеры.

Психологическое образование явно не успевает за изменениями в потребностях деловой стороны нашей жизни. В школьных программах психология появилась совсем недавно, и то поначалу совсем не в профессиональном варианте, так как педагоги предпочитали больше говорить с детьми о психологии семейных отношений. В итоге современный взрослый человек оказался перед необходимостью формировать собственный психологический интеллект практически самостоятельно и с большим опозданием. При этом многие совершают довольно распространенную ошибку, суть которой сводится к тому, что природа психологического интеллекта несколько отличается от его естественнонаучного варианта.

Для формирования психологического интеллекта недостаточно проштудировать соответствующую литературу. Помимо начитанности необходимо должным образом развить свои чувства, выработать наблюдательность к нюансам человеческого поведения, в том числе и своего собственного, а также способность к восприятию и анализу малейших движений и состояний души. Эта довольно серьезная и далеко не всегда привычная работа над собой требует совсем иных талантов, нежели энциклопедическая эрудированность кроссвордиста и победителя телевикторин. Восточный культ самонаблюдения и медитации в нашем обществе уже стал модным, но пока еще не превратился в ежедневную привычку.

Психологический интеллект в деловой сфере имеет несколько основных направлений применения:

# управление персоналом;

# профессиональное взаимодействие с коллегами;

# персонифицированное взаимодействие с деловыми партнерами, клиентами;

# продвижение продукции на рынок.

Если с первыми тремя направлениями все более-менее ясно, то в отношении продвижения товаров и услуг следует подчеркнуть, что маркетинг по своей сути является синтезом экономики и психологии. Трудно сказать, какая составляющая в этом гибриде важнее, так как это зависит от характера продукции и стратегии рыночного поведения компании. Важно понять, что планирование таких видов системного воздействия на потенциальных потребителей, как реклама и PR-акции, немыслимо без знания психологии потенциального потребителя, психологических механизмов принятия им решения о покупке, выборе той или иной конкурирующей продукции.

До сих пор встречаются такие несостоятельные псевдомаркетологи, которые считают, что для реализации продукции достаточно назначить адекватную цену, проинформировать мир о ее существовании - и покупатели прибегут к ним сами. Такая рыночная позиция уже давно терпит поражение в борьбе с конкурентами, которые активно ищут путь к сердцу и кошельку потребителя. Сухое, рациональное поведение на современном рынке все реже приносит успех, так как потребители в своей основной массе предпочитают получать вместе с покупаемым товаром или услугой дополнительные эмоции. В принципе, можно утверждать, что в последнее время все более значимой составляющей маркетинга становится эмоциональная упаковка продукции.

В процессе работы психологический интеллект выполняет следующие функции.

Изучение потребностей каждого партнера по взаимодействию. Данный аспект профессиональной деятельности мы подробно разобрали в предыдущих публикациях, посвященных факторам карьерного успеха.

Прогнозирование реакции людей на какое-либо воздействие на них с вашей стороны, или же на то или иное изменение ситуации, не зависящее от вас. Многие менеджеры или специалисты, чья работа находится в зависимости от других людей, терпят неудачу в своей профессиональной деятельности из-за того, что больше сосредотачиваются не на достижении желаемого результата, а на проведении мероприятия, предназначенного для этого. На первый взгляд только что прочитанная вами фраза может показаться глупой, если не понимать, что прежде чем что-то делать в отношении других людей, необходимо тщательно проверить их возможную реакцию. В противном случае вы рискуете столкнуться совсем не с тем эффектом, на который рассчитывали при проведении акции.

Например, в рекламе сначала принято тестировать рекламные материалы на небольшой группе людей, адекватно представляющей целевую аудиторию воздействия, и только после получения ожидаемого эффекта запускать рекламную продукцию в массовое применение. В принципе, точно такую же работу полезно проводить любому профессионалу, чья деятельность связана с воздействием на людей. Прежде чем что-то предпринимать, следует задать себе вопрос: «А будет ли реакция людей на мое воздействие именно такой, как я запланировал?» Поиск ответа можно вести по-разному. Кто-то предпочитает живое тестирование, когда, например, начальник, прежде чем подписывать важный приказ, затрагивающий весь трудовой коллектив, советуется с тем из подчиненных, кто является типичным его представителем. Другой может обойтись мощью своего психологического интеллекта, считая себя хорошо знающим психологию своих партнеров по взаимодействию и способным мысленно смоделировать развитие ситуации.

Формирование индивидуального подхода к конкретному человеку. Напомним одну очень важную истину: все люди разные. Между тем большинство людей в своей работе действуют так, как будто им это неведомо. В какой-то степени их можно понять, так как применение ко всем сразу одного универсального подхода требует меньших экономических затрат, да и не столь хлопотно. Но такая стратегия воздействия на людей может серьезно снизить эффективность предпринимаемых мер. Например, есть люди (и их достаточно много), которые очень плохо воспринимают информацию на слух, предпочитая все видеть своими глазами. Если руководство компании сделает важное объявление только лишь через корпоративное радио, то какая-то часть трудового коллектива просто не обратит на него внимания. А попадаются еще и такие, до которых информация доходит лишь в том случае, если к ним обратиться лично. И это не следует воспринимать как капризный выпендреж - это индивидуальная особенность их психики. Таких обстоятельств, побуждающих профессионала в своих деловых отношениях прибегать к индивидуальному подходу, может быть великое множество. Поэтому сначала надо выявить эти индивидуальные особенности партнеров по взаимодействию, а потом уже думать о способах адекватного им поведения.

Формирование усредненного подхода к целевой группе. Нередко мы оказываемся в ситуации, когда при всем нашем понимании эффективности индивидуального подхода к людям, осуществить его очень трудно, да и слишком дорого (например, если это рекламная акция, рассчитанная на большую аудиторию). В этом случае надо уметь выбрать именно такой универсальный подход к партнерам по взаимодействию, чтобы эффект его был по возможности максимальным.

Представьте себе следующую ситуацию: в целевой группе воздействия есть один слепой человек, а все остальные зрячие, причем многие из них плохо воспринимают информацию на слух. Специалист знает о наличии слепого в целевой группе и решает для своей акции выбрать аудиальный способ воздействия. Насколько адекватным будет такой подход? Слепой-то может и услышит сообщение, но ощутимая часть группы на предоставленную информацию попросту не обратит внимания. Понятно, что этот вариант профессионального решения окажется не самым эффективным из всех возможных.

Хорошее знание психологической природы людей, составляющих целевую группу воздействия, часто позволяет для повышения эффективности проводимой акции выбрать промежуточный подход между индивидуальным и универсальным вариантами. Если целевая аудитория явно распадается на несколько более-менее однородных групп, то по отношению к каждой из них можно выбрать адекватный способ воздействия, дающий максимальный эффект. В рассмотренном выше примере можно применить визуальный способ для воздействия на группу, а слепому человеку не полениться сообщить информацию индивидуально в звуковом варианте (например, по телефону или при личной встрече).

Разобравшись с тем, что такое деловая разновидность психологического интеллекта, рассмотрим способы его формирования и развития. В начале статьи была дана скептическая оценка книжному варианту психологического образования. Однако следует уточнить, что чтение соответствующей литературы чрезвычайно важно для формирования психологического интеллекта, только этим ни в коем случае нельзя ограничиваться. При этом необходимо подчеркнуть, что хорошим источником полезных знаний может быть как литература по научной психологии, так и книги знатоков житейской мудрости - каждый должен делать выбор, основываясь на индивидуальных особенностях своего восприятия и личных предпочтениях.

Следующий важный источник психологического интеллекта - практические занятия в различных учебных центрах соответствующего профиля. Всевозможные тренинги и другие формы групповой работы психологической направленности помогут на практике воспринять описанные в книгах явления и механизмы, индивидуальные особенности различных типов людей, а также в тренировочном режиме освоить новые для себя варианты поведения во взаимодействии с другими людьми.

Третьей составляющей психологического образования является индивидуальная работа. Групповые формы занятий дают огромный объем практических знаний и впечатлений, которые впоследствии необходимо тщательно усваивать самостоятельно. Много времени в индивидуальной работе занимает наблюдение за людьми, в том числе и за собой. Попытка разобраться в особенностях психики каждого человека обычно включает в себя как поиск причин уже совершенных поступков, так и прогнозирование дальнейших действий. Сопоставление фактического развития событий со своими прогнозами дает богатую пищу для работы над ошибками. Причем подобный житейский эксперимент в целях психологического образования может содержать в себе и активные поступки, когда вы своими пробными воздействиями на тех или иных людей провоцируете их на какую-либо реакцию и сравниваете полученный эффект со своими ожиданиями.

Естественно, что только самокопание дает возможность проникнуть в самые сокровенные и труднодоступные глубины человеческой души, поэтому психологический самоанализ должен занимать важное место в самообразовании. Но одним анализом собственной психики не следует ограничиваться, так как синтез нового в своем поведении, в своих чувствах даст вам важную информацию о возможностях (и пределах возможностей) человеческой психики в ее развитии, в формировании новообразований. Это поможет впоследствии быть более адекватным в своих ожиданиях и требованиях по отношению к другим людям. Например, если вы в течение долгого времени приучали себя к самодисциплине при выполнении собственного рабочего плана на день, то не будете требовать, чтобы подчиненные выработали в себе эту способность на следующий же день, и это избавит вас от конфликтов с ними, поскольку они, разумеется, сочли бы ваши требования несправедливыми.

В следующей публикации речь пойдет о таком проявлении интеллекта, как непрерывная профессиональная ориентация на протяжении всей своей карьеры, позволяющая человеку в конечном итоге прийти именно туда, куда он планировал.