Era kolonializmu. System kolonialny: wydarzenia i fakty. Walka metropolii o kolonie

Moduł I

1. Wpływ kolonializmu na rozwój gospodarczy metropolii w okresie prymitywnej akumulacji kapitału i rewolucji przemysłowej.

2. Gospodarcza rola ekspansji kolonialnej w epoce imperializmu.

3. Kolonializm i dynamika rozwoju społecznego krajów Zachodu i Wschodu w okresie New Age.

4. Podstawowe modele kolonializmu.

5. Etapy i metody ekspansji kolonialnej.

6. Konflikty międzyimperialistyczne i ostateczny podział kolonialny świata na przełomie XIX i XX wieku.

Era kolonializmu to szczególny okres w historii ludzkości. Prologiem do niej były Wielkie Odkrycia Geograficzne, które rozpoczęły się od wypraw Vasco da Gammy i Krzysztofa Kolumba pod koniec XV wieku. Od epoki Wielkich Odkryć Geograficznych historia ludzkości po raz pierwszy zaczęła nabierać charakteru globalnego. Świat zjednoczył się podczas kształtowania się systemu Światowej Gospodarki Kapitalistycznej (WCE) i jednej przestrzeni gospodarczej,
w ramach którego niewielka grupa państw przekształciła się w metropolie (państwa europejskie, USA, a później Japonia), a przeważająca liczba krajów świata (kraje Azji, Afryki, Ameryki Środkowej i Południowej) uzależniła się, tj. Kolonie i półkolonie Właściwie kolonializm jako taki nie był wynalazkiem rozwijającego się kapitalizmu, podobnie jak europejscy konkwistadorzy nie byli pionierami zjawiska kolonizacji. W poprzednich epokach historycznych istniały także – czasem przez wiele stuleci – duże imperia kolonialne (egipskie w XYI-XI w. p.n.e., irańskie w VI-IV w. p.n.e., rzymskie w I w. p.n.e. - IV w. n.e., chińskie , mongolski, osmański, a także w Ameryce prekolumbijskiej), którymi również zarządzano metodami dalekimi od sielankowych. Główną różnicą była wyższa baza organizacyjna i technologiczna kolonizacji europejskiej (oparta na wynikach osiągnięć kulturowych i naukowych).
XVI-XVIII wiek I rewolucja przemysłowa), jak i w jej absolutnym i względnym „wymiarze”. To kapitalizm europejski dokonał przymusowego zjednoczenia świata w ramach powstającego systemu światowej gospodarki kolonialnej.

1. Wpływ kolonializmu na rozwój gospodarczy metropolii w okresie prymitywnej akumulacji kapitału i rewolucji przemysłowej. System kolonialny, łącząc świat, podzielił go jednocześnie na dwie grupy krajów: metropolie i kolonie. Po jednej stronie była niewielka liczba narodów kapitalistycznych, po drugiej – przeważająca większość narodów świata. Dzięki temu ostatniemu w dużej mierze nastąpił rozwój kapitalizmu w metropoliach.

Należy zaznaczyć, że handel międzykontynentalny kształtował się w XVI-XVIII w. Niewielka część obrotów handlu zagranicznego krajów Europy i Azji oraz Ameryki Środkowej i Południowej. Jednak oprócz samego „handlu kolonialnego” istniał bezpośredni rabunek kolonii, eksport metali szlachetnych, skarbów i niewolników. Wraz z rozwojem ekspansji kolonialnej rosły nie tylko dochody
z handlu kolonialnego z różnymi częściami Azji, ale także z bezpośredniej eksploatacji ludności (Moluki, zwane w XVI-XVIII w. także wyspami korzennymi, Surat, Madras, Purikat od 1615 r., Jawa w XVII-XVIII w., Bengal z XVIII w. itd.). Wszystko to miało znaczący wpływ na rozwój infrastruktury gospodarczej w samych krajach europejskich, w tym na powstawanie dużych portowych ośrodków miejskich, rozwój transportu, ubezpieczeń i bankowości oraz komunikacji. Ekspansja kolonialna stała się także najważniejszym czynnikiem początkowej akumulacji kapitału.

Sam proces prymitywnej akumulacji reprezentuje tylko jeden aspekt genezy kapitalizmu w Europie. Zrywając na siłę związek pomiędzy bezpośrednim producentem a środkami produkcji, który był podstawą feudalnego modelu gospodarczego, proces ten doprowadził do zjednoczenia siły roboczej i środków produkcji na nowych zasadach kapitalistycznych. Z jednej strony tworzył kapitał, z drugiej masę siły roboczej poszukującej zatrudnienia. Inny charakter miała początkowa akumulacja kapitału związana z ekspansją kolonialną. Po pierwsze, do metropolii wywożono kosztowności i skarby wywożone przez kolonizatorów i dopiero tam zamieniano je na kapitał. Dla okradzionych krajów nie była to strata, która osłabiłaby ich gospodarki. Według niepełnych danych samej angielskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej, w ciągu pierwszych 100 lat jej rządów w Indiach (1757-1857) wydobyto kosztowności o wartości ponad miliarda funtów szterlingów. Oczywiście wartości te pozyskiwano nie tyle poprzez drobny handel, ile poprzez bezpośrednią eksploatację terytoriów i zagarnianie olbrzymich bogactw, które następnie transportowano do Anglii. Nie mniej wymowny jest przykład rabunku Ameryki. Tylko jeden z wielu hiszpańskich
porty – Sewilla w latach 1503-1660. Z kolonii amerykańskich jawnie sprowadzono 185 ton złota i 16 886 ton srebra!Co więcej, według niektórych danych, znacznie więcej sprowadzono nielegalnie. Są to potężne zachęty do „rewolucji cenowej” i rozwoju kapitalizmu w Europie.

Po drugie, ogromne wywłaszczenie ziemi dokonane przez kolonialistów nie doprowadziło do rozwoju rolnictwa ani powstania przemysłu w żadnej z kolonii. Wręcz przeciwnie, konsekwencją tego był taki wzrost wyzysku feudalnego, który bezpośrednio spowodował zniszczenie sił wytwórczych i śmierć milionów ludzi. Na przykład głód w 1770 r., bezpośrednio spowodowany drapieżnictwem podatkowym Brytyjczyków, pochłonął jedną trzecią populacji bogatego i zaludnionego Bengalu - ponad 10 milionów istnień ludzkich. Inni kolonialiści postępowali w ten sam sposób: drapieżnictwo Holendrów doprowadziło do wyludnienia całych regionów Jawy, wyginięcia populacji i ucieczki ocalałych w góry.

Ze względu na znaczną ekspansję angielskiej, francuskiej i holenderskiej gospodarki plantacyjnej w Indiach Zachodnich (Ameryka), wcześniej kwitnący handel niewolnikami stale rósł. Przez sto lat, od 1680 do 1780, od Afryki po Antyle
a 2 miliony 200 tysięcy niewolników wyeksportowano do angielskich kolonii w Ameryce Północnej. Do końca XVIII wieku. Import niewolników sięgał 80 tys. rocznie. Połowa tego wysoce dochodowego handlu pochodziła z Anglii, która była wówczas najsilniejsza.
potęga kolonialna i morska. Liverpool, a następnie Bristol i Londyn wzbogaciły się na handlu niewolnikami. Jeśli w 1630 r. w porcie Liverpoolu zarejestrowanych było 15 statków niewolniczych, to w 1692 r. były tam już 132 statki.

Ustanowienie przez Europejczyków swojej dominacji na nowym szlaku morskim z Europy do Indii, a także towarów i źródeł surowców, odegrało główną rolę w początkowej akumulacji kosztem ludów Wschodu. Do starych metod kolonialnych
dodano nowe.

Zachodni kapitał kolonialny nie dążył do zastąpienia feudalnych stosunków produkcji stosunkami porządku kapitalistycznego. Wręcz przeciwnie, lokalny feudalizm nie tylko dostosował się do potrzeb wyzysku kolonialnego, ale także zachował nie tylko pozostałości feudalne, ale także przedfeudalne (patriarchalne) w stosunkach ziemskich, w zakresie struktury politycznej, ideologii i życia.

Dostosowanie stosunków feudalnych do potrzeb wyzysku kolonialnego sprowadzało się głównie do zniszczenia feudalnej własności ziemi (tam, gdzie ona istniała) i przekształcenia ziemi w towar, którym można swobodnie dysponować.
został kupiony i sprzedany. Znaczną część funduszu gruntowego przejęli sami kolonialiści.

Szereg krajów Wschodu (Chiny, Japonia, Imperium Osmańskie itp.), głównie z powodu ostrej rywalizacji między mocarstwami zachodnimi, nie stało się koloniami żadnego z nich, ale zachowało pozory niepodległości. Opracowano specjalne mechanizmy ich zniewolenia gospodarczego i wyzysku kolonialnego. Były to przede wszystkim tzw. „nierówne traktaty” czy „kapitulacje”, które narzucano z pozycji siły, nie były omawiane dwustronnie i stały się zobowiązaniami państwowymi krajów półkolonialnych. Te „kapitulacje” były bardzo zróżnicowane, z czasem stawały się coraz bardziej uciążliwe dla krajów zależnych, ale wyrażały się przede wszystkim w: swobodnym imporcie towarów zagranicznych objętych minimalnymi stawkami celnymi (naruszenie autonomii celnej), swobodnym dostępie do kupców zagranicznych, przedsiębiorcy, misjonarze itp. („reżim eksterytorialności”), otwarcie zagranicznych konsulatów w stolicach i dużych miastach, immunitet cudzoziemców przed sądami lokalnymi, zwolnienie ich z podatków („jurysdykcje konsularne”), pojawienie się osadnictwa Europejczyków i Amerykanów w stolicach i miastach portowych niepodlegające jurysdykcji miejscowej i posiadające samorząd (osady). Dopełnieniem wszystkich tych „przywilejów traktatowych” była bezpośrednia interwencja europejskich dyplomatów, finansistów i przedsiębiorców w wewnętrzne sprawy krajów zależnych.

2. Gospodarcza rola ekspansji kolonialnej w epoce imperializmu. Od lat 70 XIX wiek Rozpoczął się nowy okres rozwoju kapitalizmu - okres przekształcenia „wolności” w monopol, czyli „imperializm”. Rozwinęła się intensywna walka konkurencyjna między wiodącymi potęgami przemysłowymi o obszary i regiony najbardziej opłacalnej inwestycji kapitału, a także rynki sprzedaży towarów.

W ostatniej tercji XIX w. Zakończyła się era powstawania ogromnych imperiów kolonialnych, z których największym było Imperium Brytyjskie, rozciągające się na rozległych obszarach od Hongkongu na wschodzie po Kanadę na zachodzie. Cały świat został podzielony, nie było już prawie żadnych terytoriów „niczyich”. Wielka era ekspansji europejskiej dobiegła końca.

Dokończenie terytorialnego podziału świata w ostatniej tercji XIX wieku. Oznaczało to jednocześnie ostateczną transformację systemu kolonialnego kapitalizmu przedmonopolowego w system kolonialny imperializmu.

Główną i decydującą cechą kolonialnego systemu imperializmu było to, że objął on cały świat, wszystkie terytoria globu i stał się integralną częścią światowej gospodarki kapitalistycznej. System kolonialny obejmował obie kolonie we właściwym tego słowa znaczeniu, tj. Kraje i terytoria pozbawione jakiejkolwiek formy samorządu, a także półkolonie zachowały swoje tradycyjne systemy rządów w takiej czy innej formie. Pod względem struktury społeczno-gospodarczej półkolonie nie różniły się od kolonii. W warunkach imperializmu
tendencje do całkowitego zniewolenia krajów zależnych, do przekształcenia półkolonii w kolonie.

Przekształcając większość krajów świata w kolonie i półkolonie, monopole zaczęły wyciskać ogromne super-zyski poprzez brutalny wyzysk pracy setek milionów ludzi w krajach zależnych. Kraje te w dalszym ciągu pełniły funkcję rynków zbytu, źródeł surowców i dostarczały niemal darmowej siły roboczej, jednak eksport kapitału stał się nową i z czasem główną formą zniewolenia kolonialnego, które przerodziło się także w
jedno z najważniejszych praw istnienia kapitalizmu monopolistycznego.

Eksport kapitału do kolonii i krajów zależnych odbywał się w różnych formach. Powszechne stały się wygórowane pożyczki udzielane przez banki potęg imperialistycznych rządom krajów zależnych.W koloniach, np. w Indiach, umowy pożyczkowe były zawierane przez władze kolonialne i opłacane z podatków wymuszanych na ludności. Pożyczki nie tylko przyniosły wysokie zyski bankom metropolitalnym, ale także doprowadziły do ​​​​ustanowienia kontroli finansowej nad krajami zadłużonymi. Powstała sytuacja, w której banki kontrolowały całe kraje. To w ich napięciu koncentrowały się główne wątki życia gospodarczego, a co za tym idzie, politycznego kraju. Banki były bezpośrednimi właścicielami wielu z nich
przedsiębiorstwa kontrolujące eksport surowców, górnictwo i, jak np. w Indonezji, posiadały monopol na opium i wódkę. W Korei japoński bank pełnił funkcję banku państwowego, emitował banknoty i obligacje, prowadził operacje walutowe i skarbowe. Tę samą rolę pełnił w Egipcie tzw. „Bank Narodowy”, którego aktywa znajdowały się w Londynie.
Anglo-francuski „Ottoman Bank” i angielski „Shakhinshah Bank” itp. wnieśli ogromny wkład w zniewolenie Turcji i Iranu. Na początku XIX wieku. W samej Anglii istniało 50 banków kolonialnych, a liczba oddziałów w poszczególnych miastach przekraczała 5 tysięcy.Banki kontrolowały nie tylko gospodarki krajów zależnych, ale także decydowały o polityce swoich rządów.

Eksport kapitału w niczym nie osłabił eksportu towarów. Zazwyczaj przy zaciąganiu pożyczek pożyczkodawcy negocjowali dla siebie najkorzystniejsze warunki handlowe. Pod koniec XIX wieku znacznie wzrosła rola kolonii jako rynków zbytu dla produktów przemysłu fabrycznego metropolii, a ten sam okres upłynął pod znakiem zawierania nowych nierównych traktatów i podporządkowania polityki celnej interesom metropolii. Jednocześnie dawne kapitulacje pozostały w mocy.

Monopole krajów imperialistycznych wykupywały na masową skalę ziemię za bezcen lub zajmowały ziemię w koloniach i półkoloniach, tworząc plantacje potrzebnych im surowców i roślin spożywczych. Tym samym większość plantacji herbaty w Indiach trafiła w ręce angielskiego kapitału, a holenderskie monopole posiadały rozległe plantacje w Indonezji. Wywłaszczanie gruntów stało się szczególnie powszechne w Afryce. W szczególności Francuzi ogniem i mieczem skolonizowali Algierię i poprzez różne machinacje udało im się przejąć ogromne połacie ziemi w Maroku i Tunezji.

Dalszy proces przekształcania krajów Azji i Afryki w źródła surowców dla przemysłu kapitalistycznego podważył tam podstawy gospodarki naturalnej i jednocześnie połączył te kraje z rynkiem światowym, wciągając je na siłę w światową gospodarkę kapitalistyczną (WCE ). Metropolie narzucały swoim koloniom charakter i sposób gospodarowania, przenosząc go na produkcję plonów, które były dla nich opłacalne. Wiele krajów zależnych zaczęło specjalizować się w uprawie jednej rośliny kosztem wszystkich innych. Na przykład Assam, Cejlon i Jawa stały się obszarami uprawy herbaty. Brytyjczycy specjalizowali się w Bengalu w produkcji juty, Irak dostarczał im jęczmienia, Afryka Północna oliwkami, Wietnam ryżem, Uganda bawełną, Egipt zamienił się także w pole bawełny dla angielskiego przemysłu tekstylnego. Jednocześnie wiele z tych krajów traciło własne zaopatrzenie w żywność.

Ważnym przedmiotem lokowania kapitału w koloniach i krajach zależnych pozostała budowa kolei, portów i linii telegraficznych, które miały ogromne znaczenie militarne i strategiczne. Dlatego też taka budowa, prowadzona przy wykorzystaniu niemal darmowej siły roboczej miejscowej ludności, posłużyła jako instrument ekspansji kolonialnej. Tę rolę odegrała na przykład budowa kolei bagdadzkiej przez niemieckie monopole; W samej Unii Południowej Afryki, w koloniach belgijskiej i francuskiej, zbudowano ponad 7 tys. mil linii kolejowych. Interesom kolonialistów służył Kanał Sueski wykopany na terytorium Egiptu.

W koloniach i krajach zależnych powstawały także zagraniczne przedsiębiorstwa przemysłowe, przede wszystkim w przemyśle wydobywczym. Koloniści intensywnie zdobywali wszelkie źródła surowców, już odkryte i wciąż nieodkryte.

W tym celu upowszechniły się rozmaite koncesje udzielane monopolom. Często obszar koncesji, którego podglebie można było eksploatować w sposób niekontrolowany, stawał się rodzajem państwa
w stanie. Była to w szczególności koncesja anglo-perskiego (przyszłego anglo-irańskiego) Oil Company w Iranie. Na terytoriach obcych koncesji w Chinach władze miały własne władze, sądy i policję. Ropa naftowa, węgiel, rudy, metale rzadkie, fosforany – wszystko przeszło w ręce zagranicznych monopoli. Powstały liczne przedsiębiorstwa zajmujące się eksploatacją złóż i poszukiwaniami minerałów. Koncerny naftowe zajęły główne obszary roponośne w krajach arabskich, Iranie i Indonezji. Cudzoziemcy przyznali monopol na wydobycie i sprzedaż soli w Egipcie, Indiach, Wietnamie i Turcji. Najbogatszy diament i złoto
Placery w Indiach i krajach Afryki przeszły w ręce firm angielskich, francuskich i belgijskich.

Firmy zagraniczne podbiły nie tylko rynek krajowy, ale także handel zagraniczny krajów wschodnich. Samo w sobie przekształcenie kraju zależnego w kraj monokulturowy i źródło surowców nie było tak efektywne dla kapitału finansowego bez dominacji w zakresie transakcji eksportowych i importowych. I każda potęga imperialistyczna, która importowała kapitał, inwestowała jego ogromną część w tym obszarze. Analiza struktury importu i eksportu towarów z krajów kolonialnych i zależnych wskazuje na ogromną przewagę w eksporcie surowców i imporcie wyrobów przemysłowych. Tak było w Indiach na przełomie XIX i XX wieku. Połowę importu stanowiły angielskie tkaniny bawełniane, a trzy czwarte eksportu stanowiły kolonialne surowce i żywność. Egipt importował w dużych ilościach tkaniny bawełniane i artykuły spożywcze, a eksportował głównie bawełnę. Na Filipinach 90% całego eksportu stanowił cukier, konopie, orzechy kokosowe i tytoń. Listę tę można kontynuować długo. Oczywiste jest, że w stosunkach handlu zagranicznego metropolii z krajami zależnymi dominował system nierównej wymiany. Ludność kolonii i półkolonii została poddana podwójnemu rabunkowi.

Wszelka polityka celna została podporządkowana metropoliom. Amerykanie na Filipinach, Francuzi w Wietnamie i Brytyjczycy w Indiach i Egipcie ustalili cła i cła kolejowe, które przyniosły im największe korzyści.

Imperializm zachował pozostałości feudalne w koloniach i krajach zależnych. Chociaż pod koniec XIX w. W większości krajów azjatyckich i niektórych krajach afrykańskich rolnictwo na własne potrzeby zostało osłabione, a stosunki towarowo-pieniężne przeniknęły na wieś, a wyzysk bezrolnego chłopstwa w dalszym ciągu miał charakter feudalny lub półfeudalny. Nie tylko ich własni właściciele ziemscy, ale także monopole państw imperialistycznych wyzyskiwały chłopstwo Azji i Afryki metodami półfeudalnymi. Na plantacjach należących do obcego kapitału robotnicy faktycznie znajdowali się w pozycji półniewolników – pół-poddanych. Starając się zachować kolonie i kraje zależne jako ich agrarne i surowcowe dodatki, mocarstwa imperialistyczne utrzymały rządy właścicieli ziemskich i inne relikty średniowiecza. Wprowadzeniu kapitału zagranicznego towarzyszył wzrost feudalnego wyzysku chłopstwa. Ucisk imperialistyczny był nierozerwalnie związany i ściśle spleciony z uciskiem feudalnym.

Ta niepełna lista nowych metod i form wyzysku krajów zależnych doprowadziła do poważnych zmian w strukturze społeczno-gospodarczej społeczeństw Wschodu, w warunkach ich wymuszonej syntezy kolonialno-kapitalistycznej.

Jednym z najważniejszych problemów rozwoju krajów Azji i Afryki w okresie kolonialnego systemu imperializmu jest problem interakcji ich tradycyjnego sposobu życia z zachodnim kapitałem kolonialnym w kontekście jego przejścia na nowy etap. Rzeczywiście, przez cały poprzedni okres kształtowania się struktur kolonialnych, praktycznie w żadnym kraju wschodnim nie powstały aktywne elementy syntezy kolonialnej.
w konstrukcjach podstawowych lub nadbudówkowych. Jednak wczesna ekspansja handlowa przyszłych metropolii (pompowanie surowców, rolnictwo monopolistyczne, systemy upraw przymusowych, ucisk podatkowy itp.) Podważyła, a czasem zniszczyła samą strukturę ekonomiczną tradycyjnej produkcji na obszarach, które okazały się kolonialne dobytek. Niektóre kraje Wschodu, chcąc uniknąć otwartej agresji Zachodu, celowo odmawiały kontaktów z obcokrajowcami i aktywnej działalności w handlu zagranicznym, zamykając swoje porty i kraje przed Europejczykami i Amerykanami. Tak było w Chinach, Japonii i Syjamie. A to oczywiście spowodowało spowolnienie tempa transformacji starego sposobu produkcji w tych krajach.

Kolejne fazy kolonializmu wiązały się z rewolucją przemysłową w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej, ale przede wszystkim z przejściem kapitalizmu do fazy imperialistycznej, która w pełni dotknęła społeczeństwa wschodnie ostatniej tercji XIX wieku. Do końca XIX wieku. Całe kontynenty z ich wielomilionową populacją zostały podporządkowane potrzebom i celom krajów uprzemysłowionych. Monopole finansowo-przemysłowe zmieniły tradycyjną strukturę produkcyjną i agrarną, powodując jednocześnie dramatyczne zmiany w strukturach społecznych krajów wschodnich.

Rolnictwo zawsze było podstawą gospodarek krajów Wschodu. Zatrudniała ponad dwie trzecie ludności i przez długi czas zachowała tradycyjne metody i sposoby organizacji produkcji. Naturalnie, wiele ważnych restrukturyzacji struktur agrarnych i systemu rolnictwa przeprowadzonych przez władze kolonialne w celu pobudzenia rozwoju gospodarki kolonialnej dotkniętych bezpośrednio lub pośrednio
cały kompleks społeczno-gospodarczy i demograficzny kolonii.

Sposoby kształtowania sektora rolnego krajów kolonialnych były zróżnicowane, ale wszystkie sprowadzały się do dwóch głównych nurtów: pierwszy - przechodzenie z tradycyjnych komunalnych gospodarstw chłopskich do uprawy roślin eksportowych, tworzenie drobnej produkcji w sektor eksportowy, a następnie na zasadzie własności gruntów powstałej w okresie rozwoju kolonialnego i dzierżawy gruntów pod produkcję na dużą skalę typu ziemianskiego; drugim jest założenie produkcji plantacyjnej na dużą skalę. Zagraniczna gospodarka plantacyjna została zmodyfikowana wcześniej i szybciej niż inne i stopniowo przekształciła się w nowoczesne przedsiębiorstwo kapitalistyczne. Rozwój gospodarki plantacyjnej przyczynił się do powstania w koloniach struktury kapitalistycznej.

Pierwsze plantacje pojawiły się w XVII-XIX wieku. Na Molukach, a później w innych obszarach Azji Południowo-Wschodniej nadal występowały zjawiska epizodyczne. Dopiero pod koniec XIX w. Rozpoczął się potężny proces zagospodarowania nowych, wcześniej nieużytkowanych terenów i wprowadzenia nowych upraw przemysłowych. Cały system plantacji powstał w Indiach, Indonezji, Birmie, Egipcie, Malajach, Sri Lance, Filipinach i
inne kraje. Ogromne połacie ziemi przeznaczano pod plantacje, oczyszczano z dżungli, osuszano bagna lub nawadniano za pomocą systemów irygacyjnych, które obejmowały skomplikowane obiekty inżynieryjno-budowlane - tamy, tamy, kanały, przepompownie itp. Plantacje porośnięte zostały infrastrukturą: kolejami i autostradami, magazynami, budynkami mieszkalnymi dla pracowników, a później nowoczesnymi przedsiębiorstwami zajmującymi się pierwotnym przetwarzaniem produktów.

Pojawienie się takich kompleksów oznaczało bezpośredni import kapitalizmu do krajów wschodnich. Budowa i utrzymanie dużych gospodarstw plantacyjnych opierała się na wykorzystaniu zarówno nowoczesnych środków technicznych, jak i personelu, a także znacznych mas niskopłatnej pracy fizycznej, pracowników plantacyjnych i pomocniczych oraz miejscowej ludności (wczorajsi dzierżawcy chłopscy, pozbawieni tradycyjnych zawodów i środków utrzymania). Inaczej mówiąc, pod koniec XIX w. Pochodzi i to z pierwszej połowy XX wieku. Synteza kolonialno-kapitalistyczna już aktywnie działa – rodzaj kolonialnego podziału pracy w ramach systemu metropolitalnego – krajów zależnych.

Powyżej rozmawialiśmy o przymusowym dostosowaniu rolnictwa kolonialnego do potrzeb eksportowych metropolii. Jednak szczególnie należy zauważyć, że od tego czasu zależne kraje zaczęły produkować duże ilości roślin eksportowych, których wcześniej w ogóle tu nie uprawiano: herbata w Indiach, kawa w Indonezji, guma w prawie wszystkich krajach Azji Południowej i Południowo-Wschodniej . Wielokrotnie wzrosła produkcja szeregu lokalnych roślin, takich jak bawełna, juta, trzcina cukrowa, tytoń, palma kokosowa i olejowa, winogrona, owoce cytrusowe i inne, również przeznaczonych na eksport. W niektórych krajach Wschodu, np
W Egipcie kompanie ziemskie zorganizowały zróżnicowaną gospodarkę, specjalizując się w produkcji owoców, warzyw, bawełny, a dodatkowo uprawiały zboża, zbierały trawy pastewne i od razu tworzyły duże hodowle hodowlane.
gospodarstwa rolne, budowały fabryki do przetwarzania swoich produktów. W Algierii, dzięki dużemu napływowi ludności z Europy, dominowała gospodarka wielkokapitalistyczna i wysoce dochodowa, skupiona na rynku metropolitalnym.

Organizując gospodarstwa plantacyjne, spółki akcyjne i osoby fizyczne napotykały na duże trudności w zatrudnieniu pracowników. Masowy rynek pracy i pracy najemnej w krajach Wschodu dopiero zaczynał się kształtować, dlatego też na plantacjach zatrudniani byli zazwyczaj robotnicy, migranci sezonowi z obszarów słabiej rozwiniętych lub krajów sąsiednich (np. z Chin i Indii w krajach południowo-wschodniego Azja).

Administracja plantacji, jeśli były to duże gospodarstwa zakładane na kapitał akcyjny lub właściciele średnich i małych plantacji, wszelkie interesy i rozliczenia prowadziła nie z samymi robotnikami, lecz z głównymi werbownikami, z którymi podpisywała umowy na dostawa kulisów. Kulis po podpisaniu kontraktu i otrzymaniu zaliczki popadał w niewolę u rekrutera aż do wygaśnięcia kontraktu (formalnie system kontraktowania kulisów został zniesiony dopiero pod koniec lat 20. XX w., faktycznie jednak funkcjonował nadal później). ).

Choć główna działalność gospodarki plantacyjnej nakierowana była na wytwarzanie wyłącznie produktów nadających się do sprzedaży, początkowo nie była ona ani czysto kapitalistyczna, ani nie stanowiła integralnej części lokalnej (narodowej) gospodarki.
Pracowników na plantacjach pod wieloma względami nie można jeszcze uważać za wolnych pracowników, a cały produkt eksportowano do metropolii, początkowo nawet nie poddając się wstępnej obróbce. Ale w ogóle zagranicznym spółkom ziemskim łatwiej było zorganizować gospodarkę na zasadach kapitalistycznych niż lokalnym, dużym i średnim właścicielom ziemskim, którzy nadal posiadali ziemię na warunkach przed prawem burżuazyjnym, a wyzysk chłopów i renty utrzymywały się na półfeudalnym poziomie. funkcje u ich podstaw.

Konsekwencje wpływu kapitalistycznego Zachodu na tradycyjny przemysł Wschodu i wynikająca z tego synteza tradycji i nowoczesności w gospodarce miejskiej i sektorach pozarolniczych były sprzeczne i niejednoznaczne. Rewolucja przemysłowa w Europie Zachodniej rozpoczęła się od produkcji tekstyliów. To właśnie import tanich wyrobów fabrycznych tej branży do krajów wschodnich spowodował zmniejszenie tam ogólnego wolumenu rzemieślniczej produkcji bawełny. Po pierwsze, zniszczone zostało przędzalnictwo, gdyż napływ przędzy maszynowej uczynił ten zawód nieopłacalnym i niekonkurencyjnym.
Importowano zachodnią przędzę produkowaną fabrycznie, a chłopi porzucili własny przemysł przędzalniczy.

Ta pierwsza osobliwa synteza w produkcji przemysłowej istniała podczas długiego okresu zależności kolonialnej i objawiała się przez cały badany okres (i później). Sytuacja, w której drobni wytwórcy używali nie przędzy własnej produkcji, lecz fabrycznej, dostarczanej przez przedsiębiorstwa kapitalistyczne (najpierw z metropolii, a potem fabryk), stała się katastrofalna, najpierw dla domowego przędzenia, a potem dla tkania ręcznego. Powstające lokalne zakłady tekstylne stopniowo zastępowały rzemieślników tkackich. Proces ten był najbardziej widoczny w Indiach, gdzie na przełomie XIX i XX wieku. Fabryki, w których pracowało około 8% ogółu osób zatrudnionych przy produkcji tkanin bawełnianych, wyprodukowały ponad połowę tego rodzaju wyrobów wytwarzanych w kraju.

Oczywiście procesy takie nie stały się zjawiskiem powszechnym, jak miało to miejsce w klasycznym kraju kolonialnym – Indiach. Tam wraz ze zniszczeniem rzemieślniczej produkcji bawełny w drugiej połowie XIX wieku. Pojawiły się pierwsze lokalne warsztaty produkujące przędzę i tkaniny bawełniane. Założycielami tych przedsiębiorstw byli zarówno miejscowi kupcy, zarabiający na handlu opium i bawełną, jak i angielscy kapitaliści. Początkowo produkty fabryczne, zwłaszcza przędza, trafiały do ​​Chin, ale już od końca XIX wieku. Zaczęto go dostarczać na krajowe rynki Indii, ale w postaci gotowych tkanin.

Powstanie i rozwój zagranicznego sektora gospodarki, w skład którego wchodziły przedsiębiorstwa przemysłowe, górnicze, transportowe, bankowe i użyteczności publicznej utworzone przez kapitał zagraniczny, oznaczało kształtowanie się syntezy kolonialno-kapitalistycznej w pozarolniczych sektorach produkcji. Rozwinięte stosunki kapitalistyczne, oparte na przemyśle maszynowym, przeniesione na grunt wschodni, doświadczyły poważnego oddziaływania tradycyjnych struktur społeczno-gospodarczych, a jednocześnie same wywarły na nie wpływ transformacyjny w znacznie większym stopniu niż handel zagraniczny i rolnictwo eksportowe. Relacje te stały się potężnym bodźcem dla rozwoju krajowej prywatnej przedsiębiorczości przemysłowej. Na Wschodzie w miejsce wcześniej monolitycznej, jednolitej struktury przedkapitalistycznej zaczął kształtować się układ wielostrukturowy: w pobliżu
przy ilościowo dominującej tradycyjnej metodzie produkcji pojawiły się elementy struktury kapitalistycznej, składające się z dwóch odmian - nowoczesnej maszynowej (nowoczesny kapitalizm) i narodowej (początkowo w
głównie kapitalizm dystrybucji produkcyjnej).

Dość intensywnie zachodziło także kształtowanie się zróżnicowanego środowiska pośredniego pomiędzy nowoczesnymi i tradycyjnymi typami gospodarki społeczno-gospodarczej. Synteza w przemyśle i innych sektorach gospodarki, zakorzeniona w samej niemożności szybkiego i powszechnego przekształcenia starych i niższych form produkcji od końca XIX wieku. Staje się wiodącym kierunkiem rozwoju kolonialno-kapitalistycznego i zależnego.

Nowe rodzaje produkcji, gałęzie gospodarki, a zwłaszcza system maszyn na Wschodzie, w przeciwieństwie do Zachodu, zaczęto opanowywać w „odwrotnej kolejności”. Jeśli w krajach Europy Zachodniej i Ameryki Północnej system maszynowy zaczął być początkowo stosowany w przemyśle, to w krajach Wschodu – w transporcie. Żegluga parowa, kolej i telegraf były pierwszymi systemami maszyn, o których poznali mieszkańcy krajów kolonialnych i zależnych. Kolejność ta została zdeterminowana zarówno specyfiką rozwoju niezależnych peryferii kolonialnych, jak i potrzebami gospodarczymi i militarno-politycznymi metropolii. Na Zachodzie, począwszy od Anglii, pojawienie się ulepszonych maszyn włókienniczych przyczyniło się do rozwoju sektorów gospodarki związanych z przemysłem metalurgicznym i obróbką metali, a następnie inżynierią mechaniczną, co ostatecznie doprowadziło do ponownego wyposażenia technicznego i ponownego wyposażenia całego przemysłu gospodarka.

Systemy maszyn i kolejność ich pojawiania się na Wschodzie nie pociągały za sobą głębokiej restrukturyzacji struktury ilościowo dominującego rzemiosła do produkcji fabrycznej, a nawet manufakturowej i nie mogły spowodować natychmiastowego zastąpienia produkcji domowej przez przemysł fabryczny. Tradycyjny wczesny etap wytwarzania nie był przygotowany na wprowadzenie obcych form produkcyjnych i technicznych, ich rozwój, postrzeganie i zastosowanie. Produkcja maszynowa na Wschodzie nie była wytworem samodzielnego (jak na Zachodzie), wewnętrznego i konsekwentnego rozwoju. Formy fabryczne w gotowej formie zostały przeszczepione z zewnątrz. Produkcja maszynowa,
których pierwsi przedstawiciele byli zagraniczni lub lokalni, ale pracowali w fabrykach sprzętu z importu, przekładając się na rzemiosło i wczesną produkcję manufakturową, ta ostatnia w krajach takich jak Indie, Chiny, Egipt nie stała się jeszcze silna, a w innych - Wietnam, Birma, itp. . - i nie rozwinął się.

Tak więc w ostatniej tercji XIX w. Rozpoczął się proces, którego rozwój był najwyraźniej widoczny w XX wieku. To interakcja i wzajemne powiązanie, a w konsekwencji synteza nowoczesności, kolonializmu i tradycji. Synteza ta nie zawsze była obiecująca i skuteczna. Nowoczesność pojawiała się i rozprzestrzeniała, ujarzmiając, wypierając tradycję lub z nią współistniejącą, przede wszystkim w dużych miastach lub specjalnych osadach europejskich utrzymujących powiązania (przemysłowe, handlowe, administracyjne itp.) z metropolią, a także na wybrzeżu, gdzie przemysł rozwinięte, infrastruktura i rolnictwo eksportowe. Tradycja, ze względu na ograniczone kontakty z wprowadzoną nowoczesnością, została zachowana, a miejscami
„ograniczeni” do regionów wewnętrznych, mających niewielki związek z terenami podlegającymi przemianom. Na tych odległych obszarach i prowincjach dominowała tradycyjna produkcja, stary sposób życia, stare systemy edukacji, stosunki społeczne, wartości i zarządzanie. Tradycja i nowoczesność wydawały się mieć swoje własne, unikalne granice terytorialno-geograficzne, ekonomiczne i społeczne w reprodukcji życia społecznego.

3. Kolonializm i dynamika rozwoju społecznego krajów Zachodu i Wschodu w okresie New Age. Kolonializm, w wyniku Wielkich Odkryć Geograficznych, powstał jednocześnie zarówno na Wschodzie, jak i w Ameryce Łacińskiej. Zdeterminowany był jednak sam system kształtujących się stosunków kolonialnych, a także pojawienie się kolonializmu
osobliwości eksploatacji krajów Azji i Afryki. To tam znajdowało się główne bogactwo świata i zdecydowana większość jego ludności.

Wbrew powszechnej opinii o dobrze znanym „zacofaniu” Wschodu i „awangardowej” roli Zachodu na przełomie wieków nowożytnych, sytuacja była odmienna. Na początku XVI wieku. Wschód zamieszkiwało wówczas 288 milionów ludzi, co stanowiło 68% wszystkich mieszkańców Ziemi. Do końca XVII wieku znajdowało się ono na wschodzie. Stanowiły około 77% produkcji przemysłowej (tj. zgodnie z kanonami epoki rzemiosła wytwórczego).

W 1500 roku na świecie było 31 dużych miast liczących ponad 100 tysięcy mieszkańców. Spośród nich 25 znajdowało się na Wschodzie i tylko 4 w Europie. Do początków XIX wieku. Europa importowała z krajów wschodnich wiele wysokiej jakości towarów, zwłaszcza tkaniny, jedwab, biżuterię i inne gotowe produkty, leki, przyprawy, kawę, herbatę i cukier. Już w 1875 r. odsetek mieszkańców miast na Wschodzie był wyższy niż na Zachodzie.

Europejczycy podziwiali go w XVI i XVII wieku. Obfitość, luksus i potęga Wschodu, a także samej Europy wydawały im się wówczas znacznie biedniejszą i zacofaną częścią świata. Szczególnie niski był poziom produkcji materialnej, zwłaszcza przemysłowej. Ogółem Europa (bez Rosji) stanowiła wówczas 16% całkowitej populacji Ziemi (68 milionów ludzi) i 18% światowej produkcji przemysłowej.

Jedynie na południu Europy, w krajach śródziemnomorskich kojarzonych ze Wschodem, sytuacja gospodarcza i społeczna była znacznie lepsza, zwłaszcza w takich włoskich republikach miejskich jak Wenecja, Genua, Florencja, Piza, Amalfi, Livorno, w dużej mierze dzięki ciągłemu handlowi , gospodarcze, kulturalne i inne powiązania z Bliskim Wschodem i Afryką Północną. Ponadto od wczesnego średniowiecza, zwłaszcza od czasów wypraw krzyżowych, przedstawiciele narodów Wschodu mieszkali w śródziemnomorskich krajach Europy. Były to kolonie kupców muzułmańskich w Neapolu i Marsylii, jeńców wojennych zatrudnianych do różnych zawodów, m.in.
w Prowansji arabscy ​​lekarze, jubilerzy, rzemieślnicy, architekci. Ponadto mogą być najemnikami i niewolnikami. Handel niewolnikami kwitł w Europie przez długi czas, zwłaszcza w rejonie Morza Śródziemnego. W szczególności we Włoszech prawie nie było zamożnych rodzin, które w XVI-XVII wieku nie miały w służbie niewolników i niewolników ze Wschodu. Wśród niewolników w Europie dominowali Arabowie, Turcy, Słowianie i Grecy.

Zajmowanie terytorium krajów słabiej rozwiniętych gospodarczo i politycznie w celu dominacji politycznej i wyzysku gospodarczego.
Epoka kolonialna rozpoczęła się wraz z podbojem w latach 1402-05. Wyspy Kanaryjskie autorstwa Francuza J. de Betancourta. w kon. XV wiek Portugalczycy (B. Dias, V. da Gama) otworzyli drogę do Indii wokół południowego krańca Afryki, a Hiszpanie (X. Columbus) – na kontynent amerykański. Zgodnie z umową hiszpańsko-portugalską w Tordesillas (1494) cały świat został podzielony na 2 strefy - portugalską (Afryka, Azja, Brazylia) i hiszpańską (Ameryka Północna i Południowa). Po pierwszej podróży dookoła świata F. Magellana (1519-22) została ona uzupełniona Traktatem z Saragossy (1529), na mocy którego Oceania i Wyspy Filipińskie zostały włączone do posiadłości hiszpańskich.

Europejscy kolonialiści w Ameryce

W latach 1505-06. Portugalczycy zaczęli tworzyć imperium kolonialne na wyznaczonej im strefie (patrz artykuł Portugalskie imperium kolonialne). Z braku znacznych zasobów ludzkich i materialnych ograniczyli się do zajęcia kluczowych punktów wzdłuż wybrzeża i do 1560 roku utworzyli łańcuch posiadłości od ujścia rzeki Senegal do Makau w południowo-wschodnich Chinach, przejmując kontrolę nad szlakiem przypraw i handlem z Japonią . Od 1530 roku rozpoczęli kolonizację Brazylii.
W 1508 r. Hiszpanie rozpoczęli podbój Indii Zachodnich i Ameryki Środkowej, a w 1524 r. – Ameryki Południowej (patrz artykuł Hiszpańskie imperium kolonialne). Do roku 1560 podbili główne wyspy Indii Zachodnich, Meksyk, Amerykę Środkową oraz północną i zachodnią Amerykę Południową.

Wyspa Pitcairna. Ostatnia kolonia Wielkiej Brytanii.

Próby innych krajów europejskich w XVI wieku. stworzenie własnych imperiów kolonialnych nie powiodło się. Francuzom nie udało się zdobyć przyczółka w Kanadzie, Brazylii i na Florydzie, Brytyjczykom w Wirginii. Jednak osłabienie Hiszpanii i Portugalii pozwoliło im, podobnie jak Holendrom, na ekspansję od początku. XVII wiek ekspansja kolonialna. W pierwszej połowie. XVII wiek Szczególny sukces odnieśli Holendrzy, wypędzając Portugalczyków z Indonezji i wyspy Cejlon, zabierając im część Brazylii, uzyskując monopol w handlu z Japonią, zdobywając przyczółek w południowej Afryce, na wschodnim wybrzeżu Ameryki Północnej i północne wybrzeże Ameryki Południowej (Gujana) (patrz artykuł Holenderskie imperium kolonialne). Francuzi zaczęli kolonizować Kanadę (patrz artykuł Francuskie Imperium Kolonialne), Brytyjczycy – Wirginię, Maryland i Nową Anglię (patrz artykuł Brytyjskie Imperium Kolonialne). Aktywnie wykorzystując piractwo (patrz art. Korsarze), Anglia, Francja i Holandia stopniowo wypierały Hiszpanów z Indii Zachodnich. W 2. połowie. XVII wiek Holendrzy zaczęli ustępować prymatu w rywalizacji kolonialnej na rzecz Francuzów i Brytyjczyków, którzy osiedlili się na południowo-zachodnim (Malabar) i południowo-wschodnim (Coromandel) wybrzeżu Indii i rozpoczęli walkę o Amerykę Północną. K. kon. XVII wiek Francja podbiła Kanadę i Dolinę Missisipi, a Anglia podbiła wschodnie wybrzeże kontynentu i region Zatoki Hudsona.
18 wiek naznaczony był decydującą bitwą pomiędzy Brytyjczykami i Francuzami o dominację na morzach. Do 1763 roku Wielka Brytania złamała kolonialną potęgę Francji i zajęła jej kolonie w Indiach i Ameryce Północnej. Wojna o niepodległość Ameryki Północnej 1775-1783 skutecznie zakończył ekspansję Brytyjczyków w Ameryce Północnej, co skłoniło ich do skoncentrowania wysiłków na podboju Hindustanu. W latach 1750-60. przejęli kontrolę nad Wschodem, a w latach 90. XVIII wieku. - nad południowymi Indiami. W 1788 roku zaczęli kolonizować Australię.
W wyniku wojen napoleońskich (1799-1814) większość pozostałych kolonii francuskich i holenderskich (Kolonia Przylądkowa, Cejlon, Gujana Zachodnia) przeszła do Wielkiej Brytanii. Francja zachowała jedynie ujście Senegalu, Gujanę Wschodnią i kilka wysp na Morzu Karaibskim i Oceanie Indyjskim, Holandię – Indonezję i Gujanę Środkową (Surinam).

Silnym ciosem dla kolonializmu europejskiego była wojna o niepodległość Ameryki Hiszpańskiej tocząca się w latach 1810-1826, która zakończyła się upadkiem rządów kolonialnych Hiszpanii we wszystkich jej amerykańskich koloniach z wyjątkiem Kuby i Portoryko. W 1822 roku Brazylia została wyzwolona spod panowania Portugalii. Cała Ameryka Południowa i Środkowa, z wyjątkiem Gujany i Hondurasu Brytyjskiego (Belize), wypadła z systemu kolonialnego.
W pierwszej połowie. 19 wiek Brytyjczycy zakończyli podbój Hindustanu: po wyeliminowaniu Federacji Marathów (1817) podbili Indie Środkowe, a w latach 1843-49. zdobył północno-zachodnie Indie (Sindh, Kaszmir, Pendżab). Anektowano także Dolną Birmę (1824-1852).
Brytyjczycy rozszerzyli swoje gospodarstwa w innych regionach świata. W 2 ćw. XIX w. zintensyfikowali rozwój Australii; w 1839 zajęli port w Aden, który stał się bazą ich ekspansji na Półwyspie Arabskim; w 1840 r. rozpoczął się podbój Nowej Zelandii.
W 1830 r., po zajęciu północnej Algierii, Francja wznowiła politykę podboju kolonialnego. W okresie Drugiego Cesarstwa (1851-1870) zdobył dolinę Dolnego Senegalu, Kambodżę, Chiny Cochin (Wietnam Południowy) i wyspę Nowa Kaledonia na Pacyfiku.
Kulminacją epoki kolonialnej był okres 1880-1912, kiedy mocarstwa europejskie, Japonia i Stany Zjednoczone dokonały podziału niepodzielnych terytoriów w Afryce, Azji i Oceanii. Afryka Północna została podzielona pomiędzy Francję (Tunezja, Algieria, Maroko), Włochy (Libia) i Wielką Brytanię (Egipt). Większość Afryki Zachodniej trafiła do Francuzów, reszta do Hiszpanów (Sahara Zachodnia), Brytyjczyków (Nigeria, Ghana, Gambia, Sierra Leone) i Niemców (Togo). Afrykę Równikową podzielono na Francję (Kongo, Gabon, pomiędzy rzekami Ubangi i Shari), Niemcy (Kamerun; patrz artykuł Niemieckie imperium kolonialne) i Belgię (Zair; patrz artykuł Belgijskie imperium kolonialne). Większa część Republiki Południowej Afryki, z wyjątkiem niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej i portugalskich kolonii Mozambiku i Angoli, została przyjęta przez Wielką Brytanię. Afryka Wschodnia została podzielona pomiędzy Brytyjczyków (Kenia) i Niemców (Tanganika, Rwanda, Burundi), Afryka Północno-Wschodnia – pomiędzy Brytyjczyków (Sudan, Somalia Brytyjska) i Włochów (Erytrea, Somalia Włoska). Madagaskar poszedł w ręce Francuzów.

W Azji Brytyjczycy podbili Arabię ​​Południową i Wschodnią, podzielili Persję na strefy wpływów z Rosjanami, podbili Beludżystan, utworzyli protektorat nad Afganistanem, zdobyli Górną Birmę, większość Półwyspu Malajskiego i Północny Kalimantan. Francuzi przejęli kontrolę nad środkowym i północnym Wietnamem, Laosem i wschodnimi regionami Syjamu (Tajlandia). Chiny w 1898 roku zostały podzielone na strefy wpływów pomiędzy Niemcami, Wielką Brytanią, Francją, Rosją i Japonią.
W wyniku porażki w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej (1898-1899) Hiszpania utraciła ostatnie posiadłości w Indiach Zachodnich, Azji i Oceanii: Kuba uzyskała niepodległość, Portoryko, Wyspy Filipińskie i wyspa Guam trafiły do ​​Stanów Zjednoczonych. Zjednoczonych, Mikronezji do Niemiec.
W 1906 roku zakończono podział Oceanii. Jego zachodnia część została przyjęta przez Niemcy, środkowa część przez Wielką Brytanię, północno-wschodnia część przez USA, a południowo-zachodnia i południowo-wschodnia część przez Francję.
W rezultacie do 1914 roku większość planety była okupowana przez imperia kolonialne. Upadek systemu kolonialnego nastąpił po II wojnie światowej 1939-1945.

Na terenach dzisiejszych Stanów Zjednoczonych osadnictwo anglojęzyczne rozpoczęło się na początku XVII wieku. Osady te były rozproszone po całym wschodnim wybrzeżu kraju. Purytanie zakorzenili się w Nowej Anglii, kwakrzy osiedlili się w Pensylwanii, a angielscy katolicy skolonizowali Maryland. Najwcześniejsze osady powstały na terenach dzisiejszej Wirginii i Karoliny.

Oczywiście Brytyjczycy nie byli jedynym narodem, który założył kolonie w Nowym Świecie. Hiszpania i Portugalia zdominowały terytoria współczesnej Ameryki Łacińskiej i wyspy Morza Karaibskiego.

Hiszpańska flaga powiewała kiedyś nad terenami dzisiejszej Florydy. Hiszpania posiadała także pustynne terytoria na Zachodzie i zachodnie wybrzeże kontynentu.

Holendrzy, którzy osiedlili się w Nowym Jorku, zostali wypędzeni przez Brytyjczyków przed 1700 rokiem. Język niderlandzki i niektóre fragmenty prawa niderlandzkiego pozostawały w Nowym Jorku przez dość długi czas.

Niektóre części prawa holenderskiego prawdopodobnie rozprzestrzeniły się poza Nowy Jork. Instytucja prokuratora może mieć swoje korzenie w terminologii niderlandzkiej. Kwestia ta jest dość kontrowersyjna. Nikt jednak nie kwestionuje faktu, że w dalszym ciągu żyją całkiem namacalne ślady prawa hiszpańskiego, zwłaszcza na terenach podlegających niegdyś Hiszpanii. Należy wspomnieć o jeszcze jednym zachowanym szczególe: lokalnych prawach tubylczych plemion. Prawa i zwyczaje rdzennych mieszkańców Ameryki czasami nadal odgrywają pewną rolę w ich rozproszonych rezerwatach.

To wszystko są wyjątki. Zasadniczo prawo amerykańskie pochodzi z jednego źródła – prawa angielskiego. Żaden inny system prawa tak naprawdę nie miał szansy zadomowić się w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak żaden inny język poza angielskim.

System prawa zwyczajowego, który narodził się w Anglii – jego tradycje, metody i techniki – przekroczył Atlantyk i zakorzenił się w tym kraju.

Książki dotyczące historii prawa często koncentrują się na „okresie kolonialnym”, przyglądając się wpływowi różnych epok na prawo amerykańskie, i mogą dawać niedokładne wrażenie dominacji tego okresu. Po pierwsze, pomiędzy wylądowaniem pierwszych osadników na kontynencie w Plymouth Rock a początkiem rewolucji minęło ponad 150 lat. Jest to okres równie długi jak lata 1834–1984 – okres pełen znaczących konfliktów społecznych. Okres kolonialny nie był tak zmienny i szybko się zmieniał, ale był dość długi i dość złożony. Przynajmniej było wiele różnych kolonii rozsianych po całym kraju, od New Hampshire po Gruzję. Osady ułożone jak koraliki na naszyjniku wzdłuż wąskiej linii brzegowej. Komunikacja z nimi była niezwykle trudna. Jeszcze gorszy był związek z ojczyzną; Ogromna i wzburzona przestrzeń wodna oddzieliła kolonie od Anglii.

To był bardzo ważny czynnik.

W teorii Wielka Brytania miała pełną kontrolę nad życiem kolonii – mieszkańcy kolonii byli poddanymi korony brytyjskiej. W rzeczywistości mogła wpływać na swoje odległe dziecko jedynie w bardzo niewielkim stopniu. Brytyjczycy byli zbyt odlegli, aby sprawować skuteczny dyktat, nawet jeśli naprawdę tego chcieli. -Ponadto przynajmniej na początku rozwoju nowych ziem nie mieli ani spójnego programu politycznego dla imperium, ani koncepcji, jak rządzić odległymi krainami.

Dlatego przez większą część swojej historii kolonie (przynajmniej większość z nich) rosły i rozwijały się niezależnie od Wielkiej Brytanii.

Kolonie można z grubsza podzielić na trzy mniej lub bardziej różne grupy. Kolonie północne – Massachusetts, New Hampshire, Connecticut – były najmniej posłuszne angielskiemu prawu.

Druga grupa kolonii – Nowy Jork, New Jersey, Pensylwania, Delaware – znajdowała się pośrodku między Północą a Południem, zarówno z prawnego, jak i geograficznego punktu widzenia.

Najbardziej spójne zarówno pod względem prawa, jak i całej kultury prawnej były kolonie południowe. Trzymali się bliżej tradycji angielskiej.

Oczywiście takie różnice między koloniami nie były przypadkowe.

Purytańska Nowa Anglia czy kwakierska Pensylwania celowo wybrały inną drogę niż droga Wirginii czy Karoliny. Wpływ miał także klimat i jakość gleby. Na południu łagodne zimy umożliwiły rozwój różnych dziedzin rolnictwa i utworzenie systemu plantacyjnego. Czarni niewolnicy byli kolejnym wyjątkowym aspektem życia na Południu. Pierwsi amerykańscy niewolnicy przybyli do Wirginii i innych południowych kolonii przed połową XVII wieku. Do czasu rewolucji niewolnicy stanowili 40% populacji Wirginii.

W Anglii nie było czarnych i nie było przepisu, który prawnie zabraniałby niewolnictwa. Prawo niewolnicze było wynalazkiem czysto amerykańskim, opartym na różnych źródłach i pozostawało pod silnym wpływem poczucia wyższości rasowej, uwikłanej w tradycje Indii Zachodnich i kolonii południowych. Niewolnictwo istniało także w koloniach północnych; w Nowym Jorku niewolnicy stanowili 10% populacji. Niewolnicy byli aż do Massachusetts i New Hampshire. Jednak niewolnictwo nigdy nie dominowało w północnym systemie produkcyjnym tak jak miało to miejsce w tym kraju Południe.

Na przykład niewolnicy w Nowym Jorku pracowali głównie nie w przemyśle wytwórczym, ale jako pomoc domowa.

Rzeczywiście, Północ miała tysiące „sług kontraktowych”. Służba kontraktowa była rodzajem tymczasowego niewolnictwa. Umowy były dokumentem pisemnym, w pewnym sensie umową o pracę, w której znajdowały się zastrzeżenia

Na nowo zdefiniowano warunki niewolnictwa. Słudzy kontraktowi mieli służyć swoim panom przez określony czas: najczęstszym okresem było siedem lat. W trakcie trwania umowy służący nie otrzymywał wynagrodzenia. W określonym czasie właściciel miał prawo sprzedać sługę, a ściślej mówiąc, miał prawo sprzedać prawo do pracy sługi na okres pozostały do ​​końca umowy, Sługa nie mógł nad nimi panować działania polegające na przekazaniu (sprzedaży) go innemu właścicielowi, chociaż w niektórych koloniach, i próbowano zapobiegać nadużyciom ze strony właścicieli na podstawie umowy o pracę. Po wygaśnięciu umowy sługa, w przeciwieństwie do niewolnika, stał się całkowicie wolny. Zgodnie ze zwyczajem i prawem sługa nie miał zostawiać pana z pustymi rękami: miał prawo do „pensji urlopowej”. Na przykład pierwotnie w Maryland składały się z płaszcza, nakrycia głowy, siekiery, motyki, trzech beczek zboża i (do 1663 r.) 50 akrów ziemi. Później odzież, żywność i pieniądze stały się bardziej typowymi przedmiotami („ziarno, odzież i płaca”).

Przeprowadzono już dość dużą liczbę badań dotyczących zagadnień kolonialnego systemu prawnego. Większość z nich dotyczyła kolonii północnych, zwłaszcza Massachusetts. Rzeczywiście, system prawny Massachusetts jest niezwykle interesujący. Bardzo różniło się ono od prawa angielskiego stosowanego na dworach królewskich w Londynie. W rzeczywistości prawo stanu Massachusetts wydawało się tak uderzająco odmienne od prawa angielskiego, że uczeni nawet debatowali między sobą, czy w ogóle należy je uważać za podzbiór ogólnej rodziny prawa angielskiego.

Dziś ten pomysł wydaje się dość głupi. Pomimo pewnych osobliwości w praktyce i języku, można z całkowitą pewnością stwierdzić, że prawo tej kolonii ma swoje korzenie w prawie angielskim i angielskiej praktyce. Po bliższym przyjrzeniu się niektóre jego cechy znikają, zwłaszcza jeśli przypomnimy sobie, że pierwsi koloniści nie byli prawnikami. Prawo, które ze sobą przywieźli, nie było prawem dworu królewskiego, a jedynie prawem lokalnym – zwyczajem ich społeczności. Możemy to nazwać „prawem ludowym”. Oczywiście różniło się to od starego oficjalnego prawa. Kluczowe elementy nadal były angielskie: w końcu co jeszcze mogli wiedzieć osadnicy? Innymi słowy, ich prawo było wersją dialektu kreolskiego lub pidginowego angielskiego prawa zwyczajowego.

Szczegóły prawa kolonialnego są złożone i trudne do zrozumienia, ale ich podstawowa istota jest łatwa do zrozumienia. Wyobraź sobie grupę amerykańskich studentów, którzy rozbijają się i utknęli na bezludnej wyspie. Muszą zbudować nowe społeczeństwo. Tworzą rodzaj prymitywnego rządu zastępczego i tworzą pozory systemu prawnego, różniącego się od tych, które pozostawili na kontynencie. Przecież na wyspie większość starego systemu prawnego będzie zupełnie zbędna.

Na nic nie przydadzą się na przykład przepisy drogowe. Z drugiej strony koloniści musieliby stworzyć wiele nowych praw - przepisy dotyczące ustawiania na górze posterunku wartowniczego, który miałby sygnalizować przepływające statki obok wyspy, przepisy dotyczące podziału ryb i organizacji zbioru skorupiaków w wodach przybrzeżnych i tak dalej. Mieszkańcy wyspy będą odtwarzać takie fragmenty prawa amerykańskiego, jakie pamiętają i które będą odpowiadać nowym warunkom ich życia i życia ich nowej społeczności. Ideologia również odegrałaby pewną rolę. Wiele będzie zależało od tego, kim byli studenci, którzy wylądowali, ich poglądy polityczne, z jakiej części kraju pochodzili, jakiej byli religii,

Prawo kolonialne było dość podobne do systemu prawnego stworzonego przez rozbitków. Składał się z trzech części: elementów starego prawa, które przyszły mi na myśl, nowych przepisów powstałych w wyniku pilnych potrzeb życia w nowym państwie oraz elementów prawnych sformalizowanych

pod wpływem poglądów religijnych osadników (na przykład purytanizm w Massachusetts). Jeśli weźmiemy Law and Liberties of Massachusetts, jedną z najwcześniejszych kolonialnych publikacji prawniczych (1648), znajdziemy dziesiątki przykładów zastosowania tych trzech charakterystycznych części. Na początek znajdziemy najróżniejsze odniesienia do sędziów i przysięgłych, do dokumentów typu testamenty, do systemu własności prywatnej – wszystko to przywieziono z Anglii jako część bagażu pamięci i obyczajów kolonistów i przyjęto niemal niezmienione.

Z drugiej strony życie na tym pustynnym terenie wymagało rozkazów odległych od tych, które istniały w Stuartowskiej Anglii. Tutaj na przykład obowiązywała zasada zabraniająca sprzedaży, a także wręczania prezentów „jakimkolwiek Hindusom… jakiejkolwiek… broni lub prochu, kul lub ołowiu… lub jakiejkolwiek broni i sprzętu wojskowego” – zasada, która oczywiście nie miała swojego odpowiednika w Anglii. Ważną rolę odgrywała także religia. Była to wspólnota stworzona przez ludzi czysto religijnych. Miało miejsce prawne prześladowanie jezuitów, anabaptystów i czarownic („każdy mężczyzna lub kobieta… którzy… mają kontakt z takimi duchami, będą surowo karani”). Istniały prawa, które prześladowały także heretyków („tych, którzy zamierzają podważyć lub zniszczyć wiarę i religię chrześcijańską poprzez przyjęcie lub wspieranie jakiejkolwiek herezji”).

Prawo Massachusetts było nieuchronnie prostsze niż prawo zwyczajowe Anglii. Został w większości pozbawiony starych szczegółów technicznych. Zmiany te miały na celu uproszczenie stosowania prawa w praktyce. Prawo angielskie w XVII wieku było obciążone wieloma szczegółami technicznymi. Powolna ewolucja tego prawa pozwoliła mu przybrać formę gęstej, monolitycznej struktury irracjonalnych, nakładających się na siebie elementów – szalonego połączenia, które rozwijało się przez wieki. Nawet stu prawników nie mogło pochwalić się pełnym zrozumieniem wszystkich elementów tej ustawy. Nawet gdyby osadnicy chcieli, raczej nie byliby w stanie w pełni odtworzyć takiego systemu. W tym sensie kolonie zawsze zaczynają z czystym kontem.

Dlatego w zasadzie Massachusetts i inne kolonie wyruszyły własną drogą. Rozważmy na przykład królewskie prawo primogenitury w Anglii. Zgodnie z nią, jeśli właściciel ziemski zmarł bez pozostawienia testamentu, jego ziemie przechodziły na własność jego najstarszego syna. Massachusetts porzuciło tę praktykę. Prawo do dziedziczenia miały wszystkie dzieci, choć najstarszy syn otrzymał podwójną część majątku jak pozostali spadkobiercy. Większość pozostałych północnych kolonii (wyjątkami były Rhode Island i Nowy Jork) po prostu i szybko uchyliła prawo primogenitury. Prawo to obowiązywało znacznie dłużej w koloniach południowych: w Gruzji zostało zniesione w 1777 r., w Karolinie Północnej w 1784 r., w Wirginii w 1785 r. Nie sposób odrzucić poglądu, jakoby różnice we własności gruntów zależały w istotny sposób od losów prawa primogenitury. Tylko na południu istniały duże posiadłości i plantacje, a w Nowej Anglii „topografia i ziemie narzucały małe gospodarstwo i zwartą osadę”. Opóźniło to moment zniesienia prawa primogenitury, czyli w istocie podziału tego majątku pomiędzy wszystkie dzieci.

System sądowniczy w Anglii był równie złożony jak system prawny, jeśli nie bardziej. Lord Coke, który opisał system sądowy taki, jaki był w XVII wieku, potrzebował całego tomu, aby wyliczyć i wyjaśnić różnice między dziesiątkami sądów królewskich, lokalnych, zwyczajnych i specjalnych – labirynt jurysdykcji, w którym powód i pozwany (i ich prawnicy) musieli się w jakiś sposób zaangażować.

Taki irracjonalny system byłby po prostu śmieszny w małych, biednych, nieustannie borykających się z trudnościami osadach na amerykańskim wybrzeżu. Massachusetts stworzyło jasny i prosty system sądowy, podobnie jak inne kolonie.

Struktury sądów były podobne, choć nigdy nie były całkowicie identyczne w różnych grupach kolonii. Różnice były czasem nawet uderzające. Na przykład w Massachusetts nie było sądów „kapitałowych”, a to było ważne

najważniejsza (i kłopotliwa) cecha prawa w Anglii. Natomiast Karolina Południowa miała dobrze rozwinięte sądy tego typu.

W XVIII wieku system prawny zarówno Północy, jak i Południa wydawał się nieco zbliżać do prawa angielskiego, to znaczy upodabniał się bardziej do modelu angielskiego. Stało się to naturalnie i w dużej mierze nieświadomie, częściowo pod wpływem wpływu Wielkiej Brytanii na jej kolonie, które z pewnym zaskoczeniem zaczęły zdawać sobie sprawę, że została postawiona na czele imperium i że może je kontrolować. Jak wiadomo, próby zarządzania koloniami zakończyły się całkowitym niepowodzeniem. Brytyjska próba wywarcia nacisku imperialnego przyszła za późno. Koloniści nauczyli się rządzić sami, a kiedy Anglia próbowała nałożyć nowe podatki, stworzyć nowe sądy i zachowywać się zgodnie z tym jak imperialista, wywołało to rewolucję. W rezultacie Anglia straciła diamentowy kawałek swojego imperium.

Ale chęć bycia bardziej zgodnym z tradycjami Anglii miała także naturalne źródła. Przede wszystkim, pomimo różnic politycznych, kolonie nawiązywały coraz ściślejsze powiązania handlowe ze swoją ojczyzną. Liczba ludności znacznie wzrosła, rosły nowe miasta, a koloniści potrzebowali bardziej rozwiniętych praw dostosowanych do ich potrzeb. Dotyczyło to zwłaszcza prawa handlowego: kupcy, których statki pływały do ​​Anglii, na Jamajkę i do portów na całym świecie, coraz częściej domagali się nowoczesnego prawa handlowego, takiego jakie było praktykowane w Anglii i reszcie europejskiego świata.

Utrzymywano także więzi kulturalne z Anglią. Prawnicy mieszkający w koloniach byli Anglikami, niektórzy faktycznie otrzymali zawód w Anglii. Materiały prawne, z których korzystali, były w języku angielskim. Poza zbiorami praw lokalnych nie wydano w koloniach żadnych książek o tematyce prawnej, o których można by wspomnieć. Wszystko definicje i terminologia były w języku angielskim. Wszystkie księgi przypadków były w języku angielskim. Każdy, kto chciał dowiedzieć się czegoś o prawie, musiał studiować wydania angielskie, a te książki oczywiście mówiły o angielskim rozumieniu prawa, a nie amerykańskim.

W 1756 roku po raz pierwszy opublikowano w Anglii Komentarz Williama Blackstone'a do praw Anglii. Stała się bestsellerem, ale być może jeszcze większy sukces odniosła po drugiej stronie oceanu. Blackstone miał jasny i zwięzły styl pisania. Pisał książkę dla angielskich dżentelmenów, zwykłych ludzi, którzy chcieliby dowiedzieć się czegoś o swoich prawach. Amerykanie, zarówno zwykli ludzie, jak i prawnicy, chętnie sięgnęli po tę książkę, ponieważ stanowiła ona przystępny klucz do prawa ojczyzny przodków. Wydanie amerykańskie ukazało się w Filadelfii w latach 1771-1772. Blackstone nigdy nie stałby się tak popularny w tym kraju, gdyby istniało coś takiego jak jego książka opisująca prawo amerykańskie.

j Okres kolonialny jest po pierwsze ciekawy sam w sobie, po drugie ilustruje jeden z ważnych wątków tej książki: jak kształtują się warunki społeczne (system prawny państwa. Zasada ta jest aktualna do dziś; jest to także „ klucz do ~"zrozumienia przeszłości prawnej.

Jak już wspomniano, na początku XX w. Czołowe mocarstwa europejskie zakończyły kolonizację rozległych obszarów Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej, Australii i Oceanii. W 1919 r. kolonie i kraje zależne obejmowały 72% terytoriów i 69,4% ludności świata. Kontynent afrykański został poddany największemu stopniowi ekspansji kolonialnej. Sześć „wielkich mocarstw” Europy zdobyło 25 milionów metrów kwadratowych. km ziemi, czyli obszar 2,5 razy większy od całej Europy i zniewolił ponad pół miliarda (523 miliony) ludności. Wymowne są następujące liczby: Francja posiadała terytorium o powierzchni 10 545 tysięcy metrów kwadratowych. km, Anglia – 8973 tys., Niemcy – 2459 tys., Belgia – 2337 tys., Włochy – 2259 tys., Portugalia – 2076 tys., Hiszpania – 333 tys. km. Formalnie niepodległe pozostały jedynie Etiopia i Liberia.

Dekolonizacja krajów i kontynentów rozpoczęła się równolegle z procesem ekspansji kolonialnej. Kraje Ameryki Łacińskiej jako pierwsze włączyły się w proces dekolonizacji. Jeszcze na początku XIX wieku. Przez cały kontynent przetoczyły się potężne ruchy narodowowyzwoleńcze, w wyniku których większość krajów Ameryki Łacińskiej uzyskała niepodległość. Do 1826 roku z rozległego imperium narodowego Hiszpanii pozostały już tylko Kuba i Portoryko.

Pierwsza wojna światowa oraz późniejsze kryzysy gospodarcze i polityczne w czołowych mocarstwach kolonialnych przyczyniły się do powstania ruchu narodowowyzwoleńczego. Jednak w koloniach nie uformowały się jeszcze wystarczające siły społeczne zdolne do zwycięskich występów. W 1917 r. tylko trzy kraje uzyskały niepodległość polityczną.

Intensywny rozkład systemu kolonialnego rozpoczął się po drugiej wojnie światowej. W latach 1943-1959. Niepodległość uzyskało 20 krajów. W latach 1960-1970 - około 50 krajów. W ciągu całego tego okresu w miejsce kolonii i krajów zależnych politycznie powstało około 100 nowych suwerennych państw.

W Azji największe wrażenie zrobiło zwycięstwo ruchu narodowowyzwoleńczego nad brytyjskim imperializmem. W Indiach walką tą kierowała partia Indyjskiego Kongresu Narodowego pod przywództwem Mahatmy Gandhiego. W 1947 r. terytorium brytyjskiej kolonii Indii zostało podzielone na dwa dominium – Unię Indyjską i Pakistan. W 1950 roku Unia Indyjska stała się suwerenną Republiką Indii. Po Indiach swoją suwerenność ogłosił także Pakistan.

Podobne procesy rozwinęły się w Azji Południowo-Wschodniej. Podczas drugiej wojny światowej znaczna część terytorium Azji Południowo-Wschodniej została zajęta przez japońskich imperialistów. Klęsce Japonii w II wojnie światowej towarzyszył rozwój ruchu narodowowyzwoleńczego i niezależna deklaracja niepodległości przez kolonie państw europejskich.

Jedno z największych państw tego regionu, Indonezja, jako pierwsza samodzielnie ogłosiła niepodległość od Holandii w 1945 roku. W 1949 roku Holandia zmuszona była uznać suwerenność tej republiki.

W sierpniu 1945 roku we francuskich Indochinach wybuchło powstanie pod wodzą Ho Chi Minha. We wrześniu 1945 roku rebelianci ogłosili niepodległe państwo na terytorium Wietnamu – Demokratyczną Republikę Wietnamu. Francuscy kolonialiści nie chcieli zaakceptować utraty Indochin. Rozpoczęli działania wojenne i siłą próbowali przywrócić dawny status metropolii. W 1949 roku na okupowanym terytorium utworzyli państwo Wietnam. W 1954 r. w wyniku poważnych porażek militarnych podpisali Porozumienia Genewskie, w których uznali suwerenność Wietnamu. Rok wcześniej, w 1953 roku, niepodległość uzyskały dwa inne stany Indochin Francuskich – Kambodża (Kampucza) i Laos.

Proces dekolonizacji był najbardziej intensywny w latach 50. i 60. XX wieku. miało miejsce w Afryce. Proces ten rozpoczął się na północy kontynentu. Pod koniec 1951 roku Libia uzyskała niepodległość od Włoch. W 1952 roku Egipt uzyskał niepodległość w walce z brytyjskimi kolonialistami. W 1954 roku byłe francuskie kolonie Maroka, Tunezji i Sudanu uzyskały niepodległość.

Z północy fala ruchu narodowowyzwoleńczego przeniosła się na południe i przetoczyła się przez Afrykę Zachodnią, Środkową i Wschodnią. W 1957 r. Pierwszą spośród krajów kolonialnych Afryki tropikalnej była brytyjska kolonia Złotego Wybrzeża – Ghana. W 1958 roku Gwinea uzyskała wolność.

Rok 1960 został nazwany „Rokiem Afryki”. W tym roku niepodległymi państwami ogłoszono 17 kolonii: Kamerun, Togo, Senegal, Mali, Madagaskar, Zair, Somalia, Benin (Dahomej), Niger, Górna Wolta, Wybrzeże Kości Słoniowej, Imperium Środkowoafrykańskie, Kongo, Gabon, Nigeria, Mauretania. W 1962 roku niepodległość uzyskały Algieria, Rwanda i Burundi. W 1963 r. – Kenia i Zanzibar. W 1964 r. – Malawi (Nowa Zelandia) i Zambia. W 1966 r. – Lesoto. W 1968 r. - Suazi, Gwinea Równikowa i Mauritius (Republika Gwinei Bissau). Tak więc, z wyjątkiem szeregu terytoriów na południu kraju, w latach 80. XX wiek Kontynent afrykański uległ dekolonizacji, co oznacza, że ​​na całym globie rozpadł się system kolonialny.

Uzyskanie niepodległości politycznej nie zapewniło jednak automatycznie niezależności ekonomicznej, a tym bardziej dobrobytu. Większość tych krajów charakteryzowała się gospodarką mieszaną, prymitywnymi, archaicznie zacofanymi stosunkami, niskim poziomem wykształcenia ludności, głodem i biedą. Ekonomicznie były całkowicie zależne od swoich metropolii i pozostały „światową wioską” kapitalistycznego systemu gospodarczego. Dawne metropolie w dalszym ciągu postrzegały te kraje jako magazyny surowców, tereny inwestycji kapitałowych i rynki zbytu, jako źródło wielomilionowych nadmiernych zysków.

Kolonializm został zastąpiony neokolonializmem – systemem różnych form i metod stosowanych przez rozwinięte kraje kapitalistyczne w celu utrzymania wyzwolonych krajów w podrzędnej, zależnej pozycji. System ten obejmował różnorodne porozumienia narzucane siłą przez metropolie, ograniczające suwerenność młodych państw i przyznające byłym metropoliom lub innym państwom przemysłowym rozmaite przywileje – od baz wojskowych po wyłączne prawo do surowców strategicznych. Jednym z ważnych narzędzi polityki neokolonialistycznej jest tzw. „pomoc finansowa”. W wyniku tej pomocy wyzwolone państwa popadły w taką niewolę zadłużenia, z której nie marzą o wyjściu nawet w trzecim tysiącleciu. Tym samym, dzięki polityce neokolonialnej, dawne metropolie zachowują silne dźwignie wpływu na wyzwolone kraje: techniczno-gospodarcze, finansowe, handlowe, militarno-polityczne.

Jednak wyzwolone kraje coraz usilniej opowiadają się za radykalną przebudową całego systemu swoich stosunków ze światem kapitalistycznym. Na tym etapie decydujące znaczenie ma walka o nowy porządek gospodarczy (NEEO). W centrum tej walki znajduje się kwestia rewizji międzynarodowego podziału pracy, który rozwinął się w okresie systemu kolonialnego, na rzecz równości i wzajemnie korzystnej współpracy.

Równie, a może nawet ważniejsze dla losów i dobrobytu byłych kolonii i innych państw, które rozwinęły się według wschodniego typu cywilizacji, są przemiany wewnętrzne i unowocześnienie wszystkich sfer ich życia. Modernizacja ta ma na celu osiągnięcie czterech głównych celów: 1) przyspieszenie rozwoju; 2) industrializacja; 3) rozwój kultury w stylu zachodnim; 4) zachowanie własnej tradycji kulturowej, własnej tożsamości kulturowej.

Historycy wyróżniają trzy najczęstsze typy modernizacji. Pierwszy typ to pełne wdrożenie i adaptacja elementów cywilizacji zachodniej do własnych warunków. Mówimy o przejściu na pełną skalę do systemu stosunków rynkowych, stworzeniu rozwiniętych instytucji demokracji i praworządności. Najbardziej uderzającymi przykładami tej opcji modernizacji są Japonia i Indie. Kraje te, po procesie modernizacji, odniosły imponujące sukcesy. Największe wyniki osiągnęła Japonia, zajmując drugie miejsce na świecie pod względem produktu narodowego brutto. To nie przypadek, że publicyści w latach 80. i 90. zaczęli mówić o „japońskim cudzie”.

Doświadczenia Japonii i Indii pokazują, że ich sukces wynika z faktu, że transfer elementów cywilizacji zachodniej nie odbywał się w tych krajach mechanicznie. Umiejętnie dostosowali się do specyfiki społeczeństw Wschodu. Szczególnie w Japonii utrzymana została znacząca rola stosunków społecznych. W rezultacie kapitał japoński nabrał kolektywistycznego, korporacyjnego charakteru. Firma japońska to wspólnota korporacyjna, w której pracownicy, menedżerowie i akcjonariusze kierują się nie tylko swoimi interesami osobistymi, ale przede wszystkim interesem firmy. W sferze politycznej zasada klanu odgrywa znaczącą rolę. Partie polityczne są bardziej sztywno zorganizowane i panuje w nich ścisła dyscyplina partyjna.

Drugi typ wiąże się z dominującym wprowadzaniem elementów organizacyjnych i technologicznych społeczeństwa przemysłowego przy zachowaniu najważniejszych elementów wschodniego systemu stosunków społecznych. Najbardziej uderzającymi przykładami tego typu modernizacji są Arabia Saudyjska, Kuwejt i Zjednoczone Emiraty Arabskie. Ekonomiczną podstawą modernizacji w tych krajach był gwałtowny wzrost cen ropy naftowej, który nastąpił w wyniku wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. Do krajów produkujących ropę naftową Zatoki Perskiej napłynął strumień petrodolarów. Dzięki tym środkom stworzono nowoczesny przemysł wydobywczy i rafinacji ropy naftowej, rozwinięto infrastrukturę transportową, zbudowano uniwersytety, biblioteki, szkoły i szpitale. Jednak wartości cywilizacji arabsko-islamskiej pozostały niezmienione, w tym monarchiczna forma rządów i islamska sprawiedliwość, szariat jako podstawa regulacji stosunków publicznych i osobistych.

Trzeci typ charakteryzuje się chęcią opanowania struktur organizacyjnych i technologicznych społeczeństwa przemysłowego przy jednoczesnym zaprzeczeniu mechanizmom gospodarczym i politycznym cywilizacji zachodniej: rynku, demokracji, rządów prawa. Dzięki tej opcji tworzona jest baza przemysłowa, potencjał naukowy i warstwa wykwalifikowanych specjalistów. Jednakże system polityczny pozostaje klasycznego typu wschodniego. W systemie tym kwitnie kult jednostki przywódcy, dominacja biurokracji, ograniczanie praw i wolności człowieka oraz ścisła kontrola społeczna nad zachowaniem jednostek.

Trzecia opcja jest najczęstszą opcją modernizacji, za którą podąża większość krajów Azji i Afryki. W literaturze politologicznej opcję tę nazywano socjalistyczną i niekapitalistyczną ścieżką rozwoju. Drogę socjalistyczną wdrożyły Chiny i Korea Północna za czasów Mao Zedonga. Ścieżka niekapitalistyczna – Libia, Syria, Irak, Ghana itd. Jednak, jak pokazuje doświadczenie, opcja ta nie rozwiązuje palących problemów krajów. Rynek z konieczności wymaga demokracji. W niektórych krajach tej grupy w latach 80. i 90. rozpoczęła się demokratyzacja życia publicznego. Zatem istnienie różnych typów cywilizacji pokazuje, że proces ten napotyka znaczne trudności, ale jednocześnie postępuje. Można zatem postawić tezę, że ludzkość stopniowo przechodzi na nowy, wyższy poziom rozwoju cywilizacyjnego.

Bilet 30.

Etapy i metody kolonizacji. Rywalizacja mocarstw europejskich o kolonie, ostateczny podział świata na przełomie XIX i XX wieku.

Trzy okresy ekspansji kolonialnej:

kolonializm handlowy od początku XVI do połowy XVIII wieku, charakteryzujący się pogonią za towarami kolonialnymi na eksport do Europy;

kolonializm epoki kapitału przemysłowego, czyli kolonializm okresu rewolucji przemysłowej – druga połowa XVIII – koniec XIX wieku, kiedy to główną metodą wyzysku kolonii i całego świata pozaeuropejskiego stał się eksport towarów europejskich do tych krajów ;

kolonializm w epoce imperializmu, Lub kolonializm okresu kapitału monopolistycznego, kiedy do dotychczasowych metod wykorzystania zasobów krajów zależnych dodano jeszcze jedną metodę – eksport tam kapitału europejskiego, wzrost inwestycji, co doprowadziło do rozwoju przemysłowego krajów pozaeuropejskich. Ten końcowy okres kolonializmu dzieli się na dwie fazy, z grubsza oddzielone pierwszą wojną światową:

Triumf systemu kolonialnego

rozkład systemu

Etap kolonializmu handlowego. Ekonomicznym celem ekspansji była chęć pozyskania dóbr wschodnich z pominięciem Imperium Osmańskiego i ustanowienie monopolu na te towary na rynku europejskim. Charakterystyczną cechą pierwszego okresu był eksport towarów z Azji do Europy. Europejscy kupcy czerpali zyski z handlu wschodniego, ale głównie kosztem europejskich nabywców. Nastąpił ogromny odpływ metali szlachetnych z Europy i Ameryki do krajów Wschodu.

Aby jakoś zrównoważyć równowagę, Europejczycy musieli zaangażować się w handel międzyazjatycki: Portugalczycy sprowadzali swoje towary i indyjskie tkaniny z Goa do Malakki. W Malakce sprzedawano tkaniny i kupowano przyprawy. Zabrano ich do Chin, gdzie sprzedawali przyprawy i kupowali jedwab. Jedwab sprzedawano w Japonii, sprzedawano tam także indyjskie tkaniny i ich wyroby, wymieniając je na srebro. Japońskie srebro służyło do zakupu jedwabiu, porcelany i pereł w Chinach. Pojechaliśmy do Malakki, gdzie sprzedano trochę porcelany, jedwabiu i pereł oraz ponownie kupiono przyprawy. A te przyprawy zostały już przetransportowane do Europy.

Handel trójstronny Nazywają transatlantycką wymianą handlową pomiędzy trzema częściami świata – Afryką, Ameryką i Europą, charakterystyczną dla przełomu XVI i XIX wieku. W tym samym czasie statki europejskie kursowały pomiędzy wszystkimi trzema wierzchołkami „złotego trójkąta”:

Scenakolonializm przemysłowy. Kluczowe wyniki:

Handel światowy w XIX wieku. dokonał bezprecedensowego wcześniej skoku. Kraje azjatyckie stały się jej aktywnymi uczestnikami, natomiast dominującą pozycję dla Azji zajęły powiązania z krajami zachodnimi. Kolonializmom udało się narzucić specjalizację krajom wschodnim

Pompowanie środków z kolonii i półkolonii rozpoczęło się dzięki aktywnemu bilansowi handlu zagranicznego krajów europejskich.

Nastąpił upadek lokalnego tradycyjnego przemysłu (rzemiosła), agraryzacja gospodarki i zmniejszenie liczby ludności miejskiej

Półkolonie pojawiły się w ogólnym systemie kolonializmu.

Zdobycie rynków azjatyckich spowodowało znaczny wzrost gospodarki europejskiej.

W krajach azjatyckich następuje początkowa akumulacja kapitału.

Potencjał wybuchowy zaczął gromadzić się w krajach Wschodu. Okres ten naznaczony był wieloma tradycjonalistycznymi ruchami ludowymi. Na Wschodzie w myśli społecznej pojawiają się ruchy reformistyczne i podejmowane są próby różnego rodzaju reform na poziomie państwa.

Trzeci etap(koniec XIX - początek XX wieku) naznaczony był jeszcze bardziej niepohamowanym zajmowaniem nowych terytoriów, próbami podziału wszystkich narodów i terytoriów pozaeuropejskich pomiędzy mocarstwami europejskimi. Kraje europejskie zaczęły dzielić Afrykę. Mocarstwa kolonialne spieszyły się z podziałem krajów, które pozostały niezależne, na strefy wpływów.

Ekspansja towarowa metropolii w trzecim etapie nie straciła na znaczeniu, jednak cechą charakterystyczną trzeciego okresu kolonializmu jest eksport kapitału z krajów rozwiniętych do kolonii i krajów zależnych. Oznaczało to rozwój transportu, pojawienie się nowoczesnego sprzętu i technologii, szkolenie pracowników - industrializację krajów wschodnich. Rozpoczęła się internacjonalizacja kapitału.

Rywalizacja mocarstw europejskich o kolonie.

Polityka kolonialna od samego początku kojarzona była z wojnami. Tzw. wojny handlowe XVII i XVIII wieku. państwa europejskie walczyły o dominację kolonialną i handlową. Jednocześnie były jedną z form akumulacji pierwotnej. Wojnom tym towarzyszyły drapieżne ataki na obce posiadłości kolonialne i rozwój piractwa. Prowadzono je nie tylko w Europie, ale także w lasach Kanady, na Antylach, na wybrzeżach Afryki i w Indiach.

W tej walce państw europejskich rozstrzygnęło się bowiem, które z nich zdobędzie hegemonię handlową, morską i kolonialną, a tym samym zapewni najkorzystniejsze warunki dla rozwoju własnego przemysłu. Holendrzy i Brytyjczycy położyli kres morskiej i kolonialnej dominacji Hiszpanii i Portugalii na przełomie XVI i XVII wieku. Jako modelowe państwo kapitalistyczne tamtych czasów, Holandia przewyższyła każde inne państwo europejskie w dziedzinie handlu i żeglugi, a także liczby i znaczenia swoich nabytków kolonialnych. Holenderska Kompania Wschodnioindyjska stała się monopolistą w dostarczaniu przypraw do Europy.

Rewolucja burżuazyjna lat 40. XVII wieku. wprowadził Anglię na szeroką arenę walki o hegemonię handlową, morską i kolonialną. W tej walce Anglia zmierzyła się przede wszystkim z Holandią. W trzech krwawych wojnach morskich drugiej połowy XVII w. (1652-1654, 1665-1667, 1672-1674) Holenderska dominacja kolonialna została przełamana. W ostatniej z tych wojen mała Holandia musiała jednocześnie walczyć z flotą angielską na morzu i najlepszą armią francuską Ludwika XIV w Europie na lądzie.

Z wielkiej potęgi handlowej i morskiej XVII wieku, światowego frachtowca i bankiera, Holandia przekształciła się na początku XVIII wieku. w stan wtórny, choć dzięki długim wojnom handlowym między Anglią i Francją zachowała prawie cały swój majątek kolonialny (z wyjątkiem północnoamerykańskich).

Wojny angielsko-francuskie, które rozpoczęły się pod koniec XVII wieku, z coraz większą siłą kontynuowane były w XVIII wieku. aż do francuskiej rewolucji burżuazyjnej. Interesy kolonialne Anglii i Francji zderzyły się na całym świecie: w Indiach Zachodnich, gdzie Brytyjczycy byli właścicielami Jamajki, Barbadosu i szeregu innych wysp, a Francuzi zachodnią częścią Saint-Domingue, Martyniki i Gwadelupy; w Ameryce Północnej, gdzie wschodnie wybrzeże Oceanu Atlantyckiego aż do gór Allegheny znajdowało się w rękach angielskich, a Kanada i Luizjana były koloniami królewskiej Francji; w Indiach, gdzie bastionami brytyjskimi były Madras, Bombaj i Kalkuta, a Francuzi mieli takie ufortyfikowane bazy na wybrzeżu Coromandel i w Bengalu, jak Pondicherry i Chandernagore. Nie mniej sprzeczności powstały między Anglią i Francją na Bliskim Wschodzie, gdzie rozwinęła się ich rywalizacja o handel i wpływy polityczne.

Podczas wojny o sukcesję hiszpańską (1701-1713) Anglia nie pozwoliła na zjednoczenie kolonii hiszpańskiej i francuskiej pod faktyczną supremacją Francji. W tym samym czasie Anglia objęła w posiadanie Gibraltar i niektóre terytoria w Ameryce Północnej (Acadia).

W wojnie o sukcesję austriacką (1740-1748) żadna ze stron nie odniosła zdecydowanego sukcesu. W Indiach Francuzi zajęli Madras i na krótki czas rozszerzyli swoje wpływy na dużą część Dekanu, ale na mocy traktatu pokojowego z 1748 r. nie byli w stanie utrzymać Madrasu. Musiał zostać zwrócony Brytyjczykom w zamian za zdobytą przez nich w Kanadzie fortecę Louisbourg.

Pokój w Akwizgranie w 1748 r. położył kres działaniom wojennym jedynie w Europie. W koloniach Ameryki Północnej i Indiach wojna faktycznie trwała.